Решение № 2-1163/2017 2-1163/2017~М-1045/2017 М-1045/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1163/2017

Дело № 2-1163/2017

Строка № 149г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 23 октября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к /ФИО1./ о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») предъявило в суде иск к /ФИО1./ о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование исковых требований на следующее.

<Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак № под управлением /ФИО1./ и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением /К/ . ДТП произошло вследствие нарушения /ФИО1./ требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему /К/ , были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя /ФИО1./ застрахована в ООО «СГ «МСК» согласно полису №

В соответствии с условиями договора страхования «ООО СГ «МСК» выплатило потерпевшему /К/ страховое возмещение в размере 84891 рубль 76 копеек.

ООО «СК «МСК» <Дата обезличена> было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» /Г/ со ссылками на нормы действующего законодательства просит взыскать с /ФИО1./ в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3-4).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной по месту его регистрации, указанному в адресной справке (л.д. 58), согласно требованиям статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 года, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 приложения № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Судебная повестка и иная судебная корреспонденция (копии искового заявления и приложенных к нему документов, копия определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству) возвращены в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 59). В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, но ответчик сделать это не пожелал, не явившись на почту.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума).

В силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, но ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик /ФИО1./ признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП (нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ), при этом находился в алкогольном опьянении, что усматривается из справки о ДТП (л.д. 28), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 31), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 32).

В соответствии с условиями полиса ОСАГО № нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от <Дата обезличена>, по заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 84891 рубль 76 копеек. Факт полной выплаты истцом потерпевшему /К/ страховой суммы подтверждается платежным поручением № от <Дата обезличена> (л.д. 26).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, основания для удовлетворения регрессного требования в данном случае имеются.

Кроме этого в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае – расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к /ФИО1./ о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца и жителя <адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (127410, <...>, ИНН <***>) в порядке регресса 84891 рубль 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 2748 рублей, а всего взыскать с /ФИО1./ в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» 87639 рублей 76 копеек (Восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать девять рублей) 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько