Решение № 2А-641/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-641/2017

Дело № №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Межрайонного отдела по исполнению особо важных производств № по <адрес> ФИО5 о признании Постановления Судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным

у с т а н о в и л:

<дата> Администрация <адрес> обратилась в <адрес> городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Межрайонного отдела по исполнению особо важных производств № по <адрес> ФИО5 о признании Постановления Судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

<дата> определением <адрес> городского суда <адрес> вышеуказанное административное дело передано по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что <дата> в адрес Административного истца поступило Постановление о возбуждении Исполнительного производства от <дата> №, по которому был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - Исполнительного листа № от <дата> об обязании обеспечить ФИО2 жилым помещением вне очереди по договору социального найма. Административный ответчик <дата> вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, которое было получено административным истцом <дата>, за неисполнение в срок исполнительного документа об обязании обеспечить жилым помещением вне очереди по договору социального найма ФИО3 по решению Воскресенского городского суда <адрес> по делу №, вступившему в законную силу <дата>. Административным истцом <дата> в адрес административного ответчика было направлено заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. К вышеуказанному заявлению было приложено письмо от <дата> №, которое направлялось ФИО2 с просьбой прибыть к административному истцу для заключения договора социального найма на жилое помещение, которое вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. <дата> ФИО2 подписала отказ от предоставляемого жилого помещения. Таким образом, Административный истец выполнил требования исполнительного документа, а постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

Представитель Административного истца по доверенности ФИО6, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Межрайонного отдела по исполнению особо важных производств № по <адрес> ФИО5, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. в связи с чем, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа от <дата>, выданного по решению <адрес> городского суда по гражданскому делу №, вступившему в законную силу <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУ «<данные изъяты>», предмет исполнения: Обязать МУ «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> предоставить ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление было получено должником <дата>.

Административный истец <дата> направил взыскателю ФИО2 уведомление о необходимости явиться к административному истцу для заключения договора социального найма на комнату № в <адрес> поселка им. <адрес>, которое вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

<дата> взыскатель ФИО2 подписала отказ от предоставляемого жилого помещения и впоследствии представила в материалы исполнительного производства сведения о том, что она имеет право на дополнительную площадь, а предоставляемое ей жилое помещение не отвечает требованиям решения суда.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Заявитель не был ограничен в добровольном исполнении решения суда, имел право и возможность исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Сам факт направления административным истцом судебному приставу-исполнителю заявления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку судебное решение не исполнено и на момент рассмотрения дела.

Данных об исполнении должником обязанностей, возложенных решением <адрес> городского суда от <дата> надлежащим образом и в полном объеме, материалы исполнительного производства не содержат. Указанных доказательств не было представлено и в судебное заседание.

Таким образом, право ФИО2 на обеспечение жильем по настоящее время не восстановлено.

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по принудительному исполнению решения суда, вступившего в законную силу, совершались действия и предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для отмены оспариваемого постановления, при этом, по мнению суда, необходимо снизить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя до 37500 рублей, поскольку должником принимались меры к надлежащему исполнению судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Межрайонного отдела по исполнению особо важных производств № по <адрес> ФИО5 о признании Постановления Судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата> незаконным - отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации <данные изъяты> постановлением от <дата> до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> горсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.