Апелляционное определение № 02-1684/2025 02-1684/2025~М-0895/2025 33-60874/2025 М-0895/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-1684/2025

Судья 1-ой инстанции: фио

№ 33-60874/2025 (ап. инстанция)

№ 2-1684/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0008-02-2025-002296-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика адрес № 30», третьего лица Департамента городского имущества адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 июля 2025 года,

которым постановлено: Исковое заявление ФИО1 к адрес №30» о признании права собственности, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №19, расположенный по адресу: адрес, адрес, площадью 20 кв.м.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к адрес № 30» (далее – адрес №30») о признании права собственности.

В обоснование искового заявления истец ссылалась на то, что является членом адрес №30», ей предоставлен гараж по адресу: адрес, адрес, бокс №19, площадью 20 кв.м.

20 ноября 2024 года истец обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации прав на нежилое помещение (гараж). 11 марта 2025 года Управление Росреестра по адрес вынесло решение об отказе в государственной регистрации прав, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих отведение земельного участка под строительство вышеуказанного объекта недвижимого имущества, свидетельствующие о создании объекта, подтверждающие документально год завершения строительства объекта и ввод его в эксплуатацию. Истец является членом ГСК с 04 августа 2022 год, пай полностью выкуплен ей при вступлении в ГСК, земельный участок предоставлялся ГСК решениями Исполкома Зеленоградского Горсовета. Истец оплачивает членские взносы и расходы по содержанию гаражного бокса. Истец лишен возможности оформить свое право собственности на спорный объект недвижимости, что свидетельствует о нарушении его прав.

С учетом изложенного, истец просил суд признать за ней право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, адрес, бокс №19, площадью 20 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о назначенном слушании извещена судом в установленном законом порядке, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя ФИО2, которая поддержала исковые требования.

Представители ответчика адрес №30» фио и фио в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, фио в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес и Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчик адрес № 30» и третье лицо Департамент городского имущества адрес в апелляционных жалобах, считая его незаконным и необоснованным.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика адрес № 30», третье лицо фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств о отложении рассмотрения дела не поступало.

Дело, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что что решением Исполкома Зеленоградского городского совета депутатов трудящихся адрес от 29 июля 1970 года №31/3 разрешено строительство гаражей-боксов для адрес №30».

12 декабря 2007 между Департаментом земельных ресурсов адрес и адрес №30» заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №М-10-506155.

Предметом договора является земельный участок кадастровый номер 77:10:01002, площадью 13882 кв.м., имеющий адресные ориентиры: адрес, проезд №4802, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации одноэтажных гаражей-боксов на 271 машино-место (земли под объектами гаражей и автостоянок).

На участке расположены: 271 гараж-бокс (269 - кирпичных, 1 - металлический, 1 - бетонный), кирпичное сооружение для охраны, металлическая емкость для отработанного масла, металлическая эстакада, металлические контейнеры для мусора.

Договор действует с 25 августа 2007 года по 23 августа 2008 года.

Из ответа Департамента земельных ресурсов адрес от 10 сентября 2009 года усматривается, что договор №М-10-506155 от 12 декабря 2007 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, проезд №4802, до настоящего времени не расторгнут и в соответствии со ст.ст.610,621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок до его расторжения в установленном порядке.

Из справки Департамента городского имущества адрес от 07 июля 2025 года видно, что договор №М-10-506155 от 12 декабря 2007 года аренды земельного участка не расторгался.

Согласно предоставленной истцом справке, выданной председателем адрес №30», истец ФИО1 владеет кирпичным одноэтажным гаражным боксом №19, площадью 20 кв.м. (с подвальным помещением), в адрес №30», расположенном по адресу: адрес, адрес, с 04 августа 2022 года. Пай (паевой взнос) выплачен полностью. Перед «ГСК 30» каких-либо задолженностей по платежам и иным взносам на дату до 31 декабря 2024 не имеет (л.д.10).

Истец ФИО1 приобрела право владения и распоряжения имущественным паем (паевым взносом) и гаражным боксом №19 на основании договора купли-продажи гаража от 04 августа 2022 года, заключенного с фио

фио, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не отрицал факт заключения с ФИО1 договора купли-продажи гаража от 04 августа 2022 года и передачу истцу прав владения и распоряжения имущественным паем (паевым взносом) и гаражного бокса №19 в адрес №30».

Уведомлением Управления Росреестра по адрес от 11 марта 2025 года №КУВД-001/2024-59373903/4 истцу отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, в связи с непредоставлением документов, необходимых для установления права заявителя.

Суду не представлены документы о вводе в эксплуатацию всех существующих гаражных боксов в адрес №30».

Исследуемый гараж №19, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №77:10:0001002:14, находится в завершенной стадии строительства, что подтверждается документами БТИ.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы №1202/25-74 от 12 февраля 2025 года о техническом состоянии конструкций по результатам обследования гаража-бокса, спорный объект соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, санитарно-бытовым требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании за ней права собственности на гаражный бокс № 19, расположенный по адресу: адрес. адрес, площадью 20 кв.м., указав в решении, что оно является основанием для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности.

При этом суд учел установленный факт непрерывного использования адрес №30» земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, в период с 2007 года по настоящее время для целей строительства и эксплуатации гаражей-боксов, а также то, что государственными органами признано фактическое существование и функционирование гаражных боксов, принадлежащих адрес №30», в том числе спорного гаража, на территории, отведенной для их строительства по согласованию с компетентными государственными органами. Само существование гаражных боксов не оспаривается. Спорный гараж расположен в границах землеотвода для строительства и эксплуатации гаражей адрес №30». Требование о сносе гаражных построек как незаконных, в том числе спорного гаража, уполномоченными органами власти, иными лицами не заявлено. Требование Государственной инспекции по недвижимости о сносе надстройки, возведение которой начато истцом, выполнено, истец своими силами возводимый объект демонтировал (л.д.103-104). Согласно сведениям ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж. Также суду не представлены достаточные и допустимые доказательства незаконности действий застройщика – адрес №30», использующего выделенный ему на законных основаниях земельный участок в соответствии с целевым назначением. Кроме того, Заключением строительно-технической экспертизы установлено, что гаражный бокс №19 по адресу: адрес, адрес, имеет неразрывную связь с грунтом, заглубленный фундамент, капитальный характер строения, кирпичные стены, ленточный фундамент. Обследованный объект обеспечен инженерными системами, перемещение объекта невозможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, что свидетельствует о том, что гаражный бокс является объектом капитального строительства. Существенных нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, допущенных при возведении/реконструкции обследуемого объекта, в ходе обследования бокса не обнаружено. Угроза жизни и здоровья для неопределенного круга лиц отсутствует, здание признано пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению. Состояние обследованных строительных конструкций нежилого здания оценено как работоспособное техническое. Исследуемый гараж находится на земельном участке на территории, отведенной адрес №30», кадастровый номер 77:10:0001002:14, полностью в кадастровых границах земельного участка в завершенной стадии строительства, соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, санитарно-бытовым, противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный гараж соответствует признакам недвижимого имущества, определение которого содержится в п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ, поскольку выполнен из кирпичной кладки и железобетонных плит, имеет фундамент, прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании за ней права собственности на гараж.

При этом доводы представителя ответчика о приобретении истцом гаражного бокса у фио в нарушение Устава без ведома администрации адрес №30», в связи, с чем истец не является членом гаражно-строительного кооператива, суд первой инстанции отклонил.

Согласно п. 3.4 Устава адрес №30», граждане, вступающие в ГСК, принимаются в его члены Правлением ГСК на основании личного заявления.

Согласно п.3.5 Устава адрес №30», на организационные расходы по оформлению документации заявитель уплачивает вступительный взнос.

Представителем истца в судебном заседании на обозрение суда представлен оригинал заявления истца от 04 августа 2022 года о вступлении в члены адрес №30» (копия приобщена к материалам дела).

Вступительный взнос в размере сумма уплачен истцом путем перечисления денежных средств на банковскую карту председателя адрес №30» фио, что подтверждается чеком по операции.

Согласно п.3.7 Устава адрес №30», в случае, если будет вынесено решение об отказе в принятии владельца гаражного бокса в члены адрес обязано в месячный срок со дня принятия такого решения предложить ему заключить договор о пользовании имуществом общего пользования и услугами ГСК на условиях и в порядке, установленном законодательством, настоящим Уставом в отношении граждан, имеющих гаражные боксы на адрес, но не являющихся членами ГСК.

Истцу с даты подачи заявления 04 августа 2022 года правлением адрес №30» уведомления об отказе в принятии ее в члены кооператива и предложений о заключении договора не направлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.3.8 Устава адрес №30», каждому члену ГСК в течение трех месяцев со дня приема его в члены адрес обязано выдать членскую книжку.

Истцу выдана членская книжка, ранее принадлежавшая фио, в которую внесена запись ее фамилии, имени и отчества, заверенная подписью председателя и печатью адрес №30», как члена гаражно-строительного кооператива.

Таким образом, оснований считать, что ФИО1 не является членом адрес №30» у суда не имеется.

Учитывая, что спорный объект недвижимости - гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется ФИО1 в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены, спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что адрес № 30» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, судебной коллегией во внимание не принимаются. Фактически требования о признании права на гаражный бокс заявлены истцом в связи с приобретением гаража членом кооператива по пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах соответствующий кооператив является надлежащим ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что гаражный бокс является самовольной постройкой, у истца отсутствует вещное право на земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, и применительно к положениям ст. 222 ГК РФ у нее не возникает оснований для признания права собственности на гаражный бокс, гараж возведен в отсутствие разрешительной документации подлежат отклонению, поскольку спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли, гаражному кооперативу, членом которого являлся полностью выплативший паевой взнос правопредшественник истца, а в настоящее время является истец. Размещением на соответствующем земельном участке гаража градостроительные требования не нарушены. Гараж возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кооператив был создан, гаражные боксы возведены на земельном участке, представленном органом местного самоуправления на данные цели.

адрес прошел кадастровый учет, его разрешенный вид использования - для эксплуатации существующих одноэтажный гаражей-боксов не изменился до настоящего времени.

Право кооператива на использование земельного участка до настоящего времени никем не оспорено.

Учитывая, что гараж возведен на земельном участке, специально отведенном для его эксплуатации, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража в составе ГСК, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о краткосрочном характере договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются представленным в материалы дела договором аренды земельного участка от 12 декабря 2007 года, содержащем условия прекращения действия данного договора только лишь с момента заключения иного договора (л.д. 26), ответом Департамента земельных ресурсов адрес от 10.09.2009 года на обращение ответчика о том, что данный договор не расторгнут и в соответствии со ст.ст. 610, 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок до его расторжения в установленном порядке (л.д. 162), справкой Департамента городского имущества адрес от 07.08.2025 года о том, что соответствующий договор не расторгался (л.д .167).

Каких-либо иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 июля 2025 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы, – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: