Решение № 2-1059/2024 2-1059/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-1059/2024Можайский городской суд (Московская область) - Гражданское № Дело № Именем Российской Федерации г. Можайск Московской области 20 ноября 2024 года Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо – ФИО2, ФИО6 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Виновны в ДТП является ответчик, управлявший автомашиной Opel Zafira, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО №. АО «Тинькофф Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно экспертного заключения ООО «Европейский Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобилю истца составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. Также истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> копейки, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба от ДТП, государственную пошлину уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца просила заявленные требования удовлетворить. Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать. ФИО2 в судебное заседание не явился о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом. Суд, заслушав явившуюся сторону и проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Ответчик управлял автомашиной Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему. Согласно административных материалов ДТП произошло по вине ответчика нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Утверждение представителя ответчика, о том, что ответчик не является виновным в ДТП, основанное на заключении ИП ФИО7, суд отклоняет, так как считает, что расположение других участников движения не освобождает ответчика от обязанности соблюдать п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО № АО «Тинькофф Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно экспертного заключения ООО «Европейский Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобилю истца составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения ущерба от ДТП. Статья 98 ГПК РФ определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса, пропорционально сумме удовлетворённых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Не подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, так как суду не представлено доказательств того, что они были понесены по настоящему гражданскому делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ, Иск ФИО6 к ФИО8 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба от ДТП, государственную пошлину уплаченная истцом при подаче иска в размере 6091 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ФИО6 в удовлетворении остальной части требований, отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья подпись М.Л. Жирнов Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись М.Л. Жирнов Копия верна_____________________Судья Решение не вступило в законную силу. Суд:Можайский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Жирнов Михаил Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1059/2024 Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1059/2024 Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1059/2024 Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-1059/2024 Решение от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1059/2024 Решение от 26 августа 2024 г. по делу № 2-1059/2024 Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1059/2024 Решение от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1059/2024 Решение от 10 марта 2024 г. по делу № 2-1059/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1059/2024 Решение от 25 января 2024 г. по делу № 2-1059/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-1059/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-1059/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |