Решение № 2А-627/2021 2А-627/2021~М-166/2021 М-166/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-627/2021

УИД: 47RS0003-01-2021-000410-40

Дело № 2а–627/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 28 июня 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Акимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, старшему судебному приставу Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании совершить процессуальные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в Волховский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области) ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, указав в обоснование требований, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК», последним в Волховский РОСП УФССПП России по Ленинградской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1680/17 от 29 ноября 2017 г., выданный судебным участком № 8 Волховского района Ленинградской области о взыскании задолженности в размере 56 728 руб. 03 коп. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста (****** г.р.) и с 20.01.2008 гола является получателем пенсии. 14 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП. По состоянию на 05.02.2021 г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 37 492 руб. 52 коп.

06.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Тем самым, судебный пристав ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» относит подобные проверки к числу исполнительских действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВРОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № ******-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ВРОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Протокольным определением от 23 марта 2021 года в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Современный коммерческий банк», ООО «СФО Капитал Плюс», ООО «Национальная служба взыскания» и ООО «ЭОС».

Протокольным определением от 15 апреля 2021 года в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебное заседание административный истец ООО «АФК», представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Современный коммерческий банк», ООО «СФО Капитал Плюс», ООО «Национальная служба взыскания» и ООО «ЭОС»., не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются судебные приказы.

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", относится к мерам принудительного исполнения.

Часть 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве")

Из ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Порядок распределения взысканных с должника денежных средств определен ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно п. 1 ч. 3 которой денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в первую очередь взыскателю.

В соответствии с ч. 1 названной статьи перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 29 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1680/17 в отношении ФИО4 о взыскании с последней в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору и госпошлины в общей сумме 56 728 руб. 03 коп.

14 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП на основании судебного приказа по делу № 2-1680/17.

06 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

17 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении 8 исполнительных производств: № ******-ИП от 14.03.2018 г., № ******-ИП от 20.01.2020 г., № ******-ИП от 16.07.2018 г., № ******-ИП от 25.01.2018 г., № ******-ИП от 09.02.2016 г., № ******-ИП от 09.02.2016 г., № ******-ИП от 15.01.2015 г., № ****** от 15.05.2014 г. в сводное исполнительное производство с присвоением ему № ******-СД.

11 августа 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя к сводному исполнительному производству № ******-СД присоединено исполнительное производство № ******-ИП от 05.07.2018 г.

19 марта 2021 г. к сводному исполнительному производству № ******-СД присоединено исполнительное производство № ******-ИП от 24.09.2020 г.

Согласно представленных в материалы сводок за период ведения исполнительных производств в отношении ФИО4, с последней произведены удержания по следующим исполнительным производствам:

№ ******-ИП от 14.03.2018 г. – 19 574,01 руб.

№ ******-ИП от 20.01.2020 г. – 19 936,68 руб.

№ ******-ИП от 16.07.2018 г. – 3 985,22 руб.

№ ******-ИП от 25.01.2018 г. – 43 698,37 руб.

№ ******-ИП от 09.02.2016 г. – 69 629,61 руб.

№ ******-ИП от 09.02.2016 г. – 87 089,05 руб.

№ ******-ИП от 15.01.2015 г. – 108 812,90 руб.

№ ****** от 15.05.2014 г. – 135 882,14 руб.

№ ******-ИП от 05.07.2018 г. – 1 532,20 руб.

№ ******-ИП от 24.09.2020 г. – 286,90 руб.

При этом как следует из представленных постановлений о распределении денежных средств, удержанные из пенсии ФИО4 денежные средства распределяются между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые взыскателем действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства. Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда; сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Между тем административным истцом не доказан факт нарушения своих прав.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав законными, не нарушающими прав и интересов взыскателя в исполнительном производстве оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, старшему судебному приставу Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании совершить процессуальные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья-подпись Е.А.Назарова