Решение № 2-1550/2017 2-1550/2017(2-33635/2016;)~М-31570/2016 2-33635/2016 М-31570/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1550/2017

К делу № 2-1550/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Радченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» об устранении недостатков выполненной работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» об устранении недостатков выполненной работы.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании трехстороннего договора № от 29.07.2014г. уступки права по договору №, заключенного между ФИО1, ООО «Новый город – 14» и ООО СИК «Девелопмент-Юг» он является полноправным участником долевого строительства квартиры №25 в 5-этажном жилом доме литер 2.2 в районе совхоза «Прогресс» г.Краснодара. Между тем, указанная квартира имеет ряд существенных недостатков. Так, проектом предусмотрено, но не выполнено устройство в санузле вертикального кирпичного канала размером в плане 550х300 мм, для размещения в нем трубопроводов канализации, горячего и холодного водоснабжения. В квартире длина стены по оси Е, из-за смещения перегородок, меньше проектной на 100 мм. В течение длительного времени квартира подтапливается атмосферными осадками, что подтверждается актом осмотра. Требования по устранению данных недостатков были предъявлены ответчику, между тем, до настоящего времени они не устранены. Кроме того, ответчик не предоставил истцу технический паспорт на указанную квартиру. Согласно иску ФИО1 просит суд обязать ООО СИК «Девелопмент-Юг» устранить следующие существенные недостатки в квартире №25 5-этажного жилого дома литер 2.2 в районе совхоза «Прогресс» г.Краснодара : выполнить устройство в санузле вертикального кирпичного канала размером в плане 550х300 мм, разобрать и вновь выполнить по проекту межкомнатную перегородку, представить истцу копию технического паспорта на квартиру 25, изготовленного государственным бюро технической инвентаризации, разобрать и осуществить мероприятия по предотвращению подтопления квартиры №25 атмосферными осадками, заменить волокнистый утеплитель ограждающих (наружных) стен, намокший в результате длительного подтопления квартиры №25 атмосферными осадками и утративший теплоизоляционные свойства, после замены утеплителя восстановить стены, штукатурку стен и цементно-песчаную подготовку под полы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СИК «Девелопмент-Юг» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 04.10.2016г., в судебном заседании признал требования в части замены волокнистого утеплителя, ограждающего наружные стены, намокший в результате длительного подтопления спорной квартиры атмосферными осадками и утратившим теплоизоляционные свойства, после замены утеплителя восстановить стены, штукатурку стен и цементно-песчаную подготовку под полы, возражал против удовлетворения иска в части остальных требований по основания, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав участников судебного разбирательства, огласив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в виду следующего.

Как было установлено в судебном заседании между ООО «Новый город-14», истцом и ответчиком заключены смешанные договоры уступки права № от 29.07.2014г. по передаче прав и обязанностей на основании Договора долевого участия в строительстве жилого дома № 1-ПР-2.2 от 24.03.2014г.

Согласно п. 2. договора № 18 от 29.07.2014г. ООО «Новый город-14» уступил истцу права и обязанности в части приобретения в собственность двухкомнатной квартиры №25,общей площадью с холодными помещениями 40,60 кв.м., площадью квартиры 39,80 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м., расположенной на 2 этажево 2 подъезде многоквартирного жилого дома литер 2.2 в районе совхоза «Прогресс» г.Краснодара.

Договора уступки права № от 29.07.2014г был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.10.2014г.

После присвоения административного адреса объекту завершенного строительства был присвоен адрес : <адрес>, а квартире истца №.

ООО СИК "Девелопмент-Юг" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №- от ДД.ММ.ГГГГ

05.08.2015г. истцом произведен самостоятельный осмотр спорной квартиры, в результате которого он выявил существенные нарушения и обратился 10.08.2015г. в адрес ответчика с требованием об устранении выявленных нарушений к качеству объектов долевого строительства и выплате неустойки.

14.09.2015г. ответчиком в адрес истца направлен ответ с отказом от начисления неустойки, с указанием на необоснованность претензий по качеству жилых помещений, повлекших просрочку подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства.

20.10.2015г., 31.05.2016г. истец вновь обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков в обозначенной квартире. По мнению истца, квартира №25 имеет следующие существенные недостатки. Так, проектом предусмотрено, но не выполнено устройство в санузле вертикального кирпичного канала размером в плане 550х300 мм, для размещения в нем трубопроводов канализации, горячего и холодного водоснабжения. В квартире длина стены по оси Е, из-за смещения перегородок, меньше проектной на 100 мм. В течении длительного времени квартира подтапливается атмосферными осадками, что подтверждается актом осмотра от 30.05.2016г.

Между тем, требования истца по устранению данных недостатков ответчиком не были устранены, что явилось основанием для обращения первого в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Передача объекта долевого строительства застройщиком в установленный договором срок и принятие его участником долевого строительства осуществляются после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта путем подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче (ч. 1 - 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).

Согласно части 5 ст. 8 Федерального Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе отказаться от принятия объекта долевого строительства лишь в случае, когда качество передаваемого объекта долевого строительства не будет соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. До подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ до исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 ст. 7 вышеназванного закона.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков строительства, которые вправе был предъявить к ответчику на основании ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Аналогичное право закреплено и в ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 " О защите прав потребителей ", из которой следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Истцом заявлено требование к ответчику о выполнении устройства в санузле вертикального кирпичного канала размером 550х300 мм, вместе с тем, данное требование не подлежит рассмотрению судом ввиду следующего.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от 10.02.2016г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СИК «Девелопмент-Юг» об устранении недостатков выполненных работ в квартире №25 в районе совхоза «Прогресс» по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 24.03.2014г. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.05.2016г. решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.02.2016г. оставлено без изменения.

Как следует из решения суда от 10.02.2016г., ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг» об устранении недостатков выполненных работ в <адрес>, указав, в том числе, на невыполнение ответчиком предусмотренных проектом устройство в санузлах вертикального канала размером в плане 500х300 мм для размещения в нем трубопроводов канализации, горячего и холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, истец обратился с аналогичным требованием к ответчику, рассмотренным ранее Первомайским районным судом г.Краснодара по делу №, с участием тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке ст.29 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в части требований, в отношении которых поставлен вступивший в законную силу судебный акт, в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С целью проверки доводов истца и возражений ответчика относительно наличия строительных дефектов в жилом помещении, ответственность за которые несет ответчик, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО«Первый Экспертный Центр».

Согласно заключению экспертов ООО «Первый Экспертный Центр» № от 16.02.2017г. межкомнатные (внутриквартирные) перегородки, предусмотренные проектом строительства многоквартирного жилого дома Литер 2.2, в квартире №25 по адресу : <адрес>, не выполнены. В соответствии с выводами эксперта, определить соответствует ли проекту многоквартирного жилого дома литер 2.2 и теплотехническим параметрам трехслойные ограждающие (наружные) стены квартиры №25 по адресу: <адрес>, невозможно, но трехслойная ограждающая конструкция, примыкающая к козырьку, не соответствует проекту и теплотехническим параметрам. Имеется намокание стены в квартире №25, примыкающей к козырьку дома по адресу: <адрес>. Причиной является попадание влаги, т.к. стена примыкает к козырьку дома, который служит накопителем воды от атмосферных осадков в виде дождя, снега, талых вод, и отсутствие продухов для проветривания воздушной прослойки. Имеется взаимосвязь намокания стены и скопления атмосферных осадков на примыкающем к спорной квартире №25 козырьке, затруднений в отводе атмосферных осадков и талых вод нет. Требуется замена волокнистого утеплителя в результате намокания примыкающей к козырьку стене внутри квартиры № 25, расположенной по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 пояснил, что при экспертном осмотре был разобран только один участок стены, возле козырька, который являлся проблематичным и влагонезащищённым, верхняя часть стены им не осматривалась, поскольку снаружи это является облицовочно-кирпичной кладкой и ее вскрытие могло изменить или уничтожить объект исследования. На момент исследования со стороны козырька была выполнена гидроизоляция, старая минвата утеплительная 80мл заменена на 100 мл. и на момент осмотра была сухой.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету-протоколу, выполненному ООО «Кубаньэнергоаудит», в 2015г. проведен контроль качества теплозащитных свойств наружных ограждающих конструкций и теплоаккумулирующих способностей здания на спорном объекте, в ходе которого обследуемое здание соответствует проекту, температурных аномалий, не учтенных на стадии проекта, не обнаружено, дефектов тепловой защиты здания не выявлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательствах, с учетом выводов и пояснений эксперта, суд приходит к выводу о том, что подтопление квартиры №25 атмосферными осадками, повлекшее изменение теплоизоляционных свойств волокнистого утеплителя являются производственными и связаны с некачественным выполнением работ по договору участия в долевом строительстве, не являются следствием проведения в квартире ремонта, переустройства и перепланировки, либо следствием нарушения правил пользования жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиком в данной части требований и принимает его, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

При указанных обстоятельствах, требования истца о безвозмездном устранении недостатков строительства, а именно :разработка и осуществление мероприятий по предотвращению подтопления квартиры №25 атмосферными осадками, замены волокнистого утеплителя ограждающих (наружных) стен, намокший в результате длительного подтопления квартиры №25 атмосферными осадками и утративший теплоизоляционные свойства, после замены утеплителя восстановить стены, штукатурку стен и цементно-песчаную подготовку под полы, - подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика разобрать и вновь выполнить по проекту межкомнатную перегородку, поскольку выполненная ответчиком межкомнатная перегородка из назогребневых плит и потолоки выполнена в соответствии с условиями п.1.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома № 1-ПР-2.2 от 24.03.2014г.

Требование истца обобязании ответчика предоставить первому копию технического паспорта на квартиру 25, изготовленного государственным бюро технической инвентаризации, является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона N 221-ФЗ с 1 января 2013 года на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются. Соответственно аккредитация организаций технической инвентаризации объектов капитального строительства не осуществляется.

Федеральным законом N 221-ФЗ урегулирована деятельность кадастровых инженеров, в том числе по определению уникальных характеристик объекта, включая площадь объекта (помещения) и подготовке технического плана. При этом подлежат применению нормативные акты, устанавливающие требования к определению площади помещения.

Доводы истца относительно неправомерности выполнения замеров площади частным кадастровым инженером подлежат отклонению с учетом требований Федерального закона N 221-ФЗ. Согласно ч. 2 ст. 31 указанного закона кадастровый инженер вправе выбирать форму организации своей кадастровой деятельности и место ее осуществления самостоятельно. Правовой статус кадастровых инженеров одинаков.

23.05.2015г. на основании паспорта объекта, изготовленного ООО «САРБИ», филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю произведена постановка на кадастровый учет квартиры. 25 по адресу : <адрес>.

Истцом не представлено доказательств того, что органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета спорной квартиры, сведений об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера, об исключении из государственного реестра кадастровых инженеров.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» об устранении недостатков выполненной работы, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» устранить следующие существенные недостатки в квартире №25 5-этажного жилого дома литер 2.2 в районе совхоза «Прогресс» г.Краснодара : разработать и осуществить мероприятия по предотвращению подтопления квартиры №25 атмосферными осадками, заменить волокнистый утеплитель ограждающих (наружных) стен, намокший в результате длительного подтопления квартиры №25 атмосферными осадками и утративший теплоизоляционные свойства, после замены утеплителя восстановить стены, штукатурку стен и цементно-песчаную подготовку под полы.

Производство по требованию ФИО1 к ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» об обязании выполнить устройство в санузле вертикального кирпичного канала размером в плане 550х300 мм, прекратить в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: