Решение № 2-2038/2017 2-2038/2017~М-1752/2017 М-1752/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2038/2017

Дело № 2-2038/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 21 ноября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Павлово к ФИО1, ФИО2 о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по месту жительства.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского поселения г. Павлово Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная выше квартира является объектом муниципальной собственности городского поселения г. Павлово Нижегородской области. Данная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 19,60 кв.м., расположена в двухэтажном многоквартирном доме.

В настоящее время по указанному выше адресу никто не проживает длительное время. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями из квартиры №. При этом следует обратить внимание на то, что препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчиков в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями.

Просят признать ФИО1, ФИО2 утратившим право пользования квартирой №, расположенной в доме <адрес>

Истец представитель администрации МО г. Павлово ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо <данные изъяты>», извещенные надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в суд не явились..

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направили, а также не представили суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Извещения в адрес ответчиков судом направлялись дважды, оба были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению ФИО1, ФИО2 не явились на почту за получением судебного извещения.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 о слушании настоящего дела извещались посредством неоднократно почтового отправления заказной с уведомлением корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данное извещение было направлено дважды.

Адрес: <адрес> является последним известным местом жительства ответчиков. С указанного адреса судебное извещение о дне и времени судебного рассмотрения настоящего дела поступило в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Иной возможности известить ФИО1, ФИО2 о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были бы связаны с лишением владения.

Так же в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности, согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского поселения г. Павлово Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В квартире <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчики ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акту обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что квартира пустует длительное время, М-вы не проживают и не появляются в указанной квартире, место нахождения и место пребывания их неизвестно.

Свидетель М. М. А. в судебном заседании пояснила, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>. ФИО2 видела несколько раз, это было лет 5-6 назад. Последняя завезла свои вещи, они с ней познакомились. Малинова иногда появлялась в квартире, приходила- уходила. Мужчину никогда не видела в квартире №. В последнее время ФИО4 в квартире не появлялась.

Свидетель Р. Ю. А. в судебном заседании пояснила, что является мастером участка по <адрес>. В квартире <адрес> никто не проживает. Она часто бывает по роду своей деятельности в доме и осуществляет контроль за чистотой дворовой территории. Также контролирует технические работы, заходит в квартиры, подписывает акты. Составляли акт по квартире №, присутствовало двое соседей при этом из квартиры № и №, обе подтвердили, что в спорной квартире никто не появляется и не проживает. В квартиру не заглядывала. Со слов соседей знает, что там был пожар. После этого возможно кто-то и жил, но сомневается, что кто-то там делал ремонт.

Длительное непроживание ответчиков в спорной квартире, неисполнение обязанностей нанимателя по сохранности квартиры проведению в квартире необходимого ремонта свидетельствуют о безразличном отношении ответчиков к спорной квартире.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" утв. Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Согласно абз. 2 ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172 с изменениями от 14.08.2002 N 599) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном выезде ФИО1, ФИО2 из спорной квартиры, наличии у них препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

В данном деле судом был установлен факт выезда и непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, неисполнения обязанности по оплате спорного жилого помещения.

Исходя из положений статей 69, 83 ЖК РФ, статьи 20 ГК РФ и учитывая добровольный и постоянный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторгли в отношении себя указанный договор и утратили права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

С учетом изложенного суд полагает, что ответчики ФИО1, ФИО2 утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО г. Павлово к ФИО1, ФИО2 о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> утратившими право пользования квартирой <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.