Решение № 2-4998/2017 2-655/2018 2-655/2018 (2-4998/2017;) ~ М-4669/2017 М-4669/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-4998/2017

Дело № 2- 655/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Федуловой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, мэрии <адрес>, в котором просит признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска ссылается на то, что он является нанимателем комнаты в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, которая ему предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Право на приватизации он не использовал. Вышеуказанная квартира включена в реестр муниципального имущества <адрес>. На его обращение в администрацию <адрес> о заключении договора социального найма истец получил отказ, поскольку здание по адресу: <адрес>, имеет статус общежития.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал.

Представитель ответчика-мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил отзыв на иск (л.д.22), в котором просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица-Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена (л.д.27), доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены (л.д.28,29), просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.30,31).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Калининского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> (комната, подселение), зарегистрированным значится ФИО1 с 03.09.2004г., ФИО4 с 03.09.2004г., ФИО3 с 03.09.2004г. по 12.01.2016г. (л.д.9,32).

Указанное помещение было предоставлено ФИО1 для проживания на основании ордера № от 09.04.2001г. (л.д.6-копия в гражданском деле №) и служебного ордера № от 01.09.2004г. (л.д.8-копия). Лицевой счет открыт на имя ФИО1 (л.д.10,33).

ФИО3 и ФИО4 дали согласие на приватизации жилого помещения без включения их в число участников общей собственности (л.д.15,17-копии в гражданском деле №).

Согласно справке МКУ <адрес> «ГЖА» от 05.03.2015г. (л.д.14 в гражданском деле №) <адрес> общежитии по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> от 16.10.2013г. №; приказа заместителя Министра Обороны РФ с приложением от 23.08.2013г. №; передаточного акта от 29.10.2013г.; право муниципальной собственности зарегистрировано 11.04.2014г. №.

Согласно копии постановления № от 16.10.2013г. (л.д.36-38-копия), передаточного акта от 29.10.2013г. (л.д.39-40-копия), в соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 23.08.2013г. № (л.д.34-35), в муниципальную собственность было передано общежитие по адресу: <адрес>.

Данные о правообладателях <адрес>, отсутствуют (л.д.13-14-копия сведений из Росреестра по НСО).

В соответствии со ст. 2 ЗАКОНА РФ « О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 указанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч.3 ст.92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с ч.1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст.7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Смысл применения данной нормы права, изложен Конституционным Судом РФ в Постановлении от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО5 и ФИО6", в котором указано, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам, тогда, когда такие граждане были вселены в общежитие до передачи его в ведение органов местного самоуправления. Изменение правового режима таких помещений продиктовано тем, что до передачи общежития в собственность муниципалитета наймодатель одновременно являлся работодателем вселившихся граждан как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения). После же передачи эти граждане оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Сообразно с этим статьей 7 вышеозначенного Закона была определена и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее (до передачи жилья в ведение органов местного самоуправления) в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Тем самым законодателем был восполнен пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

При этом Конституционный суд РФ отметил, что данное положение применяется в отношении граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Законным вселением, по смыслу ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 3.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, является вселение граждан в общежитие как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), из ведения которых затем это общежитие передано в ведение органа местного самоуправления.

После передачи жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления последние по своему усмотрению вправе использовать свободные помещения в нем для последующего предоставления гражданам либо в качестве общежитий, либо на условиях социального найма, либо на иных законных основаниях. Соответственно, право пользования гражданина, вселенного в данное помещение после передачи его в ведение органа местного самоуправления, определяется не формальным статусом здания, а тем, на каком основании и по какому договору он вселен. Так, если гражданин вселен на условиях социального найма в установленном законом порядке, то формальное сохранение в органах технического учета сведений о данном здании как общежитии не препятствует приватизации такого жилья. Если же гражданин вселен в помещение в связи с трудовыми отношениями на период работы, или для временного проживания в связи с иными обстоятельствами, и при этом на момент вселения он не состоял на учете нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма и не мог претендовать на получение такого жилья, то это позволяет говорить об отсутствии у такого гражданина права пользования предоставленным помещением на условиях социального найма, вне зависимости от статуса помещения. Соответственно, права на приватизацию такого помещения он также не приобретает.

Из материалов дела видно, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истцу МО РФ.

Следовательно, вселение в указанное жилое помещение было произведено на законном основании в период прохождения военной службы либо отношений с воинским образованием на основании выполнения трудовых отношений и наймодателем являлось МО РФ.

С учетом указанного обстоятельства и на основании имеющихся доказательств, судом установлено, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено еще до передачи здания в муниципальную собственность, после передачи жилого помещения в муниципальную собственность истец оказался пользователем жилого помещения, принадлежащего другому наймодателю, при этом вселение носило законный характер, что подтверждается ордером, следовательно, в указанных правоотношениях сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку произошло изменение правового режима занимаемого истцом спорного жилого помещения, статус специализированного жилья сохраняется формально. Доказательств того, что после регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру было принято решение о ее включении в специализированный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений на основании ст.92 ЖК РФ ответчиками, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. О том, что к данному жилому помещению применимы нормы о договоре социального найма свидетельствует и то обстоятельство, что истцом оплачивается содержание жилья, оплаты производятся в кассу МУП г. Новосибирска «ЖКХ» (л.д. 10,33).

В связи с тем, что статус занимаемого жилого помещения изменен и к нему применяются положения о договоре социального найма, у истца возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое ему было предоставлено на законном основании.

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как видно из копии технического паспорта (л.д.16-17), <адрес> а, является изолированным жилым помещением, обшей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м. (одна комната, площадью 16,4 кв.м, вторая – 20,2 кв.м).

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

С момента вступления в силу ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - 04.07.1991г. и до настоящего времени истец проживал и проживает на территории г. Новосибирска, не использовал право приватизации жилья. Так, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, дом в/ч, кв. общ. с 04.05.1991г. по 02.09.2004г. и был снят с регистрационного учета на адресу: <адрес> (л.д.11-копия справки). В соответствии со справкой МУ "Городское жилищное агентство" (л.д. 17-19), истец не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по вышеизложенным мотивам.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Калининского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением - комнатой, площадью 16,4 кв.м, расположенной в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м, жилой площадью 36,6 кв.м, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, площадью 16,4 кв.м, расположенной в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м, жилой площадью 36,6 кв.м., <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018г.

Судья: «подпись» И.Е. Ворслова

«копия верна»

Подлинное решение находится в гражданском деле №2-655/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: И.Е. Ворслова

Секретарь: С.С. Федулова