Приговор № 1-249/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-249/2019

версия для печати

№1-249/2019

26RS0023-01-2019-001474-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре: Куличихиной Е.А.., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гриценко А.С., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Гевондяна А.В., представившего удостоверение № 3549 и ордер № 128040;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , .............., судимого

29.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Минераловодского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. 13.04.2017 г. снят с учета Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отбытием наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16.02.2019 г., примерно в 16 часов 30 минут, находясь в кухонном помещении, квартиры типа «общежитие» .............. .............., имея умысел на открытое хищение чужого имущества и чувствуя свое физическое и психологическое превосходство над Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №3, удерживая своей рукой принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Iphone 5S, 16 Гб» стоимостью 4154 рубля в чехле накладке стоимостью 556 рублей, оказывая в беседе с Потерпевший №1 моральное воздействие, подавляя его волю, сознавая, что Потерпевший №1, не сможет оказать сопротивление и показывая владельцу Потерпевший №1, намерение незаконно завладеть данным сотовым телефоном, при этом осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, а так же предпринимают меры к пресечению этих действий, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Iphone 5S, 16 Гб» в чехле накладке, в дальнейшем продал его, причинив Потерпевший №1, ущерб на общую сумму 4710 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя полностью признал, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний и с учетом требований, изложенных в п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, который показал, что 15.02.2019 года он вместе с сожительницей К, был в гостях у ФИО3 №2 и ФИО3 №2 по адресу: .............. стола лежал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, марки Айфон 5S, который он рукой отодвинул в сторону, ближе к центру стола, на что ФИО2, сказал «А, тебе нужнее, забирай», он ответил: «Что мне его телефон не нужен». Потерпевший №1, встал и направился к выходу, при этом он несколько раз сказал Потерпевший №1, что бы забрал свой телефон, на что Потерпевший №1, ответил «мне не надо, забирай». Потерпевший №1 стал обуваться, чтобы уходить, после этого Потерпевший №1, вышел из квартиры. После этого он взял телефон, обулся и тоже вышел на улицу, при этом Потерпевший №1, догнал при выходе из общежития. Уже на улице он предложил Потерпевший №1 забрать телефон, на что Потерпевший №1 ответил: «Да не надо!». Проходя мимо ЖД Вокзала, он увидел вывеску сервисного центра по ремонту сотовых телефонов, где подал телефон знакомому по имени «И». (том 1 л.д. 148-153)

Вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 16.02.2019 года примерно в 11 часов, он пришел в гости к своему знакомому ФИО3 №2, по адресу: ............... Они стали распивать спиртное. Он пояснил ФИО1, что кто-то из их общих знакомых, кто именно пояснить не мог, говорил ему, что ФИО1 при встрече может забрать у него вещи (в том числе телефон). Когда ему надо было уходить домой, он взял со стола принадлежащий ему мобильный телефон Айфон 5S, в корпусе черного цвета, и положил в карман одетой на нем куртки. В этот момент, ФИО1 обратившись к нему сказал: "Положи телефон на стол!" Поскольку ему пришло смс, он извлек из кармана свой телефон, прочел смс, а телефон положил на стол около себя, так как по поведению ФИО1 полагал, что тот хочет с ним поговорить, но услышав, что ФИО1 стал предъявлять ему претензии, понимая, что ФИО1 физически крупнее и сильнее него и он не сможет оказать ФИО1 физического сопротивления, он пояснил, что ему надо идти домой отдыхать, так как утром на работу. Одновременно он протянул руку к принадлежащему ему мобильному телефону, лежавшему на столе, чтобы его забрать. Но ФИО1 опередил его, положив на его телефон ладонь своей руки, и пододвинул к себе, ФИО1 продолжая удерживать руку.

Далее он встал, пошел обулся и вышел из квартиры. Когда он выходил, ФИО1 сказал: "Телефона твоего нет", и отключился, так же отключил телефон. Он и ФИО3 №4 были вынуждены уйти. Свой телефон в пользовании ФИО1 он фактически не отдавал. Был вынужден промолчать, когда тот стал удерживать его телефон рукой на столе, так как боялся развития дальнейшего конфликта, но рассчитывал, что увидев, что он уходит из дома ФИО3 №2 вернет его телефон. Он не разрешал ФИО1 никаким образом распоряжаться его телефоном. На основании изложенного, он решил обратиться с заявлением в отношении ФИО1 в полицию, полагая, что ФИО1 умышленно похитил его телефон и распорядился по своему усмотрению без каких-либо на то законных оснований, так как ему ранее говорили, что ФИО1 может забрать у него телефон. Конфликтов с ФИО1 у него никогда не было. Он видел ФИО1 всего 4 раза. Никаких денежных обязательств перед ФИО1 не имеет. Свой телефон в пользование ФИО1 добровольно не передавал. (том № 1 л.д. 62-65)

Показаниями свидетелей:

ФИО3 №2, который показал, что 16.02.2019 года, примерно в 11 часов, когда он находился по месту своего жительства по адресу: .............. вместе со своей супругой ФИО3 №2, в это время к ним в гости пришли его знакомые - ФИО1 и Потерпевший №1, с которыми они вместе стали распивать спиртное. Проходя мимо кухни, он захотел покурить и зашел на кухню, где все еще находились ФИО1 и Потерпевший №1 В этот момент, Потерпевший №1 сказал, что собирается идти домой и взял со стола, свой сотовый телефон Айфон 5S черного цвета и положил в карман своей куртки. ФИО1 возмутился и сказал: «Положи обратно, ты, что мне не доверяешь? Думаешь, я заберу у тебя телефон?» Потерпевший №1 ответил, что в ФИО1 не сомневается. Тогда ФИО1 предложил Потерпевший №1 положить телефон на место. В ходе данного разговора Потерпевший №1 добровольно извлек из кармана куртки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Айфон 5S и положил на стол. При этом ФИО1 положив руку на лежавший на столе сотовый телефон Айфон 5S, принадлежащий Потерпевший №1 и тем самым удерживая телефон на столе. Он сказал ФИО1 «Отдай ты ему телефон», на что ФИО1, ответил «отдам как только Потерпевший №1, скажет, что это его телефон». После этого Потерпевший №1, ничего не стал говорить, а он с ФИО1, стал разговаривать, на отвлеченные темы. Потерпевший №1, сидел рядом и молчал, и он заметил, что из глаз у Потерпевший №1, покатились слезы. Через несколько минут Потерпевший №1, время было около 16 часов, встал и сказал, что идет домой, и направился к выходу. Он в свою очередь сказал ФИО1, что бы тот отдал телефон Потерпевший №1, на что ФИО1, ответил, что отдаст телефон, позднее, так как хотел выпить еще с Потерпевший №1, пива на улице. (том 1 л.д. 86-89)

ФИО3 №4, который показал, что 17.02.2019 г., примерно в 19 часов, к нему пришел ранее знакомый Потерпевший №1, который проживает в общежитии .............. по .............., расположенном напротив его дома и предложил пойти выпить пиво и съездить к знакомому ФИО1, у которого нужно было забрать сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Он с Потерпевший №1, находился во дворе .............., примерно полтора часа, и ему на телефон позвонил ФИО1, уже с другого номера и сказал Потерпевший №1, о том, что бы тот приходил на следующий день в 17 часов, забирать телефон, сказав, что находится на работе. На следующий день 18.02.2019 г. к 17 часам, он с Потерпевший №1, снова приехал к дому ФИО1, и стали звонить, однако ФИО1, поднял трубку и сказал, что телефона Потерпевший №1, уже нет, так как ФИО1 продал телефон, после чего положил трубку. Они ФИО1, больше не звонили. На следующий день Потерпевший №1, обратился с заявлением в полицию. (том 1 л.д. 113-114)

ФИО3 №1, который показал, что 16.02.2019 г., примерно в 18 часов, к нему в мастерскую пришел ранее знакомый ему молодой человек, которого он знает по имени «..............», от сотрудников полиции, позднее стали известны полные данные ФИО1 Предположительно в начале февраля 2019 года ФИО1 ремонтировал у него свой сотовый телефон и за ремонт остался должен 1000 рублей. Зайдя в мастерскую ФИО1, предложил в счет долга отдать ему сотовый телефон, принадлежащий супруге ФИО1, как тот ему сказал, так как денежных средств у ФИО1 не было, и вернуть долг ФИО1 не мог. В связи с тем, что он знает ФИО1, то у него не возникло сомнений в том, что телефон, не краденный, и он согласился. Тогда ФИО1, передал ему сотовый телефон марки «Iphone 5S, 16 Гб» в чехле накладке черного цвета, предварительно самостоятельно разблокировав экран телефона. Он осмотрел переданный сотовый телефон марки «Iphone 5S, 16 Гб», после чего спросил у ФИО1, пароль от «iCloud», для того что бы очистить телефон для дальнейшей перепродажи, на что ФИО1, сказал, о том, что данный телефон был куплен у лиц цыганской национальности, и пароль от «iCloud» не помнит. Однако он все же доверившись ФИО1, в том, что телефон, не краденный, так как ФИО1 сам снял пароль экрана телефона, а следовательно знал пароль, согласился взять данный телефон, так как телефон был в хорошем состоянии и еще в чехле накладке черного цвета. Взамен на данный телефон он передал ФИО1, сотовый телефон марки «LG» модель не помнит, и списал долг в сумме 1000 рублей, так же доплатил денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего ФИО1, ушел. (том 1 л.д. 80-82)

ФИО3 №2, которая показала, что 16.02.2019 года, она находилась вместе с супругом ФИО3 №2, дома по месту их проживания. Примерно в 11 часов 16.02.2019 года, к ним в гости пришли ранее знакомые ФИО1 и Потерпевший №1, с которыми ФИО3 №2 стал распивать спиртное. Примерно минут через 10 она услышала разговор на повышенных тонах, и разговор шел о каком-то телефоне, она решила выйти покурить на кухню и посмотреть, что там происходит. Когда она зашла на кухню, то увидела, что все трое сидят за столом, на столе лежит телефон, принадлежащий Потерпевший №1, марки Айфон 5S, черного цвета, рядом с ФИО1 Так же услышал разговор, а именно ФИО1 сказал: «Это же мой телефон?» обращаясь к Потерпевший №1, и указывая на телефон Потерпевший №1, лежащий на столе, на что Потерпевший №1, сказал: «нет, это мой телефон». После этого Потерпевший №1 встал со стула и взяв свой телефон со стола, положил в карман с правой стороны своей куртки, и сказал что пора идти домой. ФИО1 сказал: «Подожди, сейчас покурим, и вместе пойдем». Потерпевший №1 присел обратно на стул и вытащив свой телефон из кармана держал в руке. ФИО1 сказал: «Положи телефон на стол, ты, что мне не доверяешь? Я ж сказал, что ничего у тебя не заберу?». Потерпевший №1 положил телефон на стол, и ФИО1, положив руку на лежавший на столе сотовый телефон Айфон 5S, принадлежащий Потерпевший №1 снова стал говорить: «Это же мой телефон?», обращаясь к Потерпевший №1, на что Потерпевший №1, сказал «нет», говоря о своем телефоне. На что ФИО1, сказал «Нет, это мой телефон!». Тогда она не выдержала и сказала ФИО1, что бы отдал телефон Потерпевший №1, так как телефон Потерпевший №1 и тот собирается идти домой. ФИО1, ей ответил что хочет, что бы Потерпевший №1, сам это сказал. Она сказала, что Потерпевший №1, ничего говорить не будет, и что бы отдал телефон, на что ФИО1, сказал что «прикалывается», и якобы позже отдаст. После этого она ушла в свою комнату, и примерно через минуту услышала что хлопнула входная дверь, и выйдя спросила «ФИО6 ушел?», на что мне ФИО3 №2, ответил, что «Да». Тогда она снова ФИО1, сказала, что бы отдал телефон. На что ФИО1, сказал, что сейчас догонит Потерпевший №1, и отдаст телефон. После этого ФИО3 №2, несколько раз звонил ФИО1, и спрашивал о том, вернул ли телефон, на что ФИО1, говорил, что не вернул, однако говорил, что вернет. Позднее ей стало известно от сотрудников полиции, что Потерпевший №1, обратился в полицию с заявлением, о том, что ФИО1, забрал его телефон и продал. (том .............. л.д. 117-119)

Вина подсудимого подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседаании.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2019 г., устанавливается, что было осмотрено кухонное помещение ............... .............. по .............., где 16.02.2019 г., примерно 16 часов 30 минут, ФИО1, открыто похитил сотовый телефон марки «Iphone 5S, 16 Гб», принадлежащий Потерпевший №1(том 1 л.д. 47-54)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019 г., устанавливается, что было осмотрено помещение кабинета .............. ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, по адресу: .............., в ходе которого у свидетеля ФИО3 №1, изъят сотовый телефон марки «Iphone 5S, 16 Гб», принадлежащий Потерпевший №1(том 1 л.д. 19-23)

Протоколом выемки от 04.03.2019 г., устанавливается, что у потерпевшего Потерпевший №1, изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки «Iphone 5S, 16 Гб».(том 1 л.д. 69-70)

Протоколом осмотра предметов от 04.03.2019 г., устанавливается, что был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 5S, 16 Гб», и упаковочная коробка от сотового телефона марки «Iphone 5S, 16 Гб».(том .............. л.д. 71-76)

Протоколами очных ставок:

- между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 11.03.2019 г., где потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО1, как на лицо, которое 16.02.2019 г., примерно в 16 часов 30 минут, находясь в кухонном помещении .............., открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 5S, 16 Гб» (том 1 л.д. 197-208)

- между свидетелем ФИО3 №2 и подозреваемым ФИО1 от 11.03.2019 г., где свидетель ФИО3 №2, указал на ФИО1, как на лицо, которое 16.02.2019 г., примерно в 16 часов 30 минут, находясь в кухонном помещении кв. 23, <...> г. Минеральные Воды, открыто похитило принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Iphone 5S, 16 Гб».(том 1 л.д. 209-218)

- между свидетелем ФИО3 №2 и подозреваемым ФИО1 от 11.03.2019 г., где свидетель ФИО3 №2, указала на ФИО1, как на лицо, которое 16.02.2019 г., примерно в 16 часов 30 минут, находясь в кухонном помещении .............., открыто похитило принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Iphone 5S, 16 Гб».(том .............. л.д. 219-228)

- между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО3 №2 от 11.03.2019 г., где потерпевший Потерпевший №1, указал на ФИО1, как на лицо, которое 16.02.2019 г., примерно в 16 часов 30 минут, находясь в кухонном помещении .............., открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 5S, 16 Гб».(том 1 л.д. 188-196)

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего, показания допрошенных на предварительном следствии свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Каких-либо оснований оговорить подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Нашел свое подтверждение факт открытого хищения чужого имущества, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, изложенными выше.

Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности ФИО1 в открытом хищении чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание своей собственной вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ необходимо установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности или оказанием медицинской помощи, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Минераловодского городского округа» по месту его проживания, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного к наказанию в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности ФИО1, а так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефона марки «Iphone 5S, 16 Гб» и упаковочная коробка от указанного телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 необходимо оставить по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Минераловодского городского округа» по месту его проживания, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения пресечения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефона марки «Iphone 5S, 16 Гб» и упаковочная коробка от указанного телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.