Решение № 2-1618/2023 2-79/2024 2-79/2024(2-1618/2023;)~М-1489/2023 М-1489/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1618/2023

Дело № 2-79/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок на основании соглашения о новации, возложении обязанности передать земельный участок и документы на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.08.2019 между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 рублей сроком до 31.08.2022. Передача денежных средств подтверждается распиской от 13.08.2019, подписанной ФИО1 и ФИО2

Ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату суммы долга, в связи с чем по состоянию на 01.09.2022 образовалась задолженность в размере 100 000 рублей.

01.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 к договору займа от 13.08.2019 на основании ст. 414 ГК РФ заключен договор новации, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Между тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, земельный участок и документы в отношении него не передал, не переоформил в собственность истца.

Таким образом, по соглашению сторон долг, возникший из договора займа, был заменен сторонами иным обязательством по передаче заемщиком недвижимого имущества в собственность займодавца. Замена долга произведена с соблюдением требований о новации, совершена в форме, установленной действующим законодательством, действия сторон были направлены к тому, чтобы заемное обязательство было новировано.

Просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 передать истцу вышеуказанный земельный участок и подлинники документов в отношении него, а именно свидетельство о государственной регистрации права.

Протокольным определением суда от 14.11.2023 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области и ГМУ ФССП России.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц - ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области и ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 13.08.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 100 000 рублей сроком на 36 месяцев до 31.08.2022. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму полностью или частями (л.д. 6).

Согласно п. 1.2 договора денежного займа за пользование займом плата не взимается.

Заем предоставляется заемщику на условиях срочности, возвратности (п. 2.1 договора займа).

В соответствии с п. 3.1 договора денежного займа сумма займа передается займодавцем заемщику в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора наличными с оформлением расписки о передаче денежных средств, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из п. 4.1 договора денежного займа, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.08.2022 путем передачи денежных средств частями или полной суммой в указанный срок.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В случае невозврата суммы займа займодавец вправе требовать у заемщика погашение долга имуществом должника (п. 5.5 договора займа).

Распиской от 13.08.2019 подтверждено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей в соответствии с договором займа от 13.08.2019, претензий к ФИО1 не имеет, обязуется вернуть указанную сумму в срок до 31.08.2022 (л.д. 7).

Суд приходит к выводам, что заключение договора займа и сам факт передачи денежных средств в размере 100 000 рублей ответчиком не оспариваются. ФИО1 выполнила свои обязательства по договору денежного займа перед заемщиком, передав денежные средства в размере 100 000 рублей ответчику ФИО2

Суд находит, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств заемщик должен был исполнить в срок до 31.08.2022. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

01.02.2023 между сторонами заключен договор новации, из п.п. 1.1-1.4 которого следует, что займодавец передал заемщику по договору займа от 13.08.2019 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Заемщик не выполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, долг перед займодавцем составляет 100 000 рублей. Обязательства заемщика по уплате денежных средств, указанных в п. 1.2 настоящего договора, стороны заменяют новым обязательством между теми же лицами, предусмотренным п. 1.4 настоящего договора. Заемщик обязуется передать в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора в собственность займодавца земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

На основании п. 1.5 договора новации заемщик обязан зафиксировать факт передачи земельного участка, указанного в п. 1.4 договора, путем составления акта приема-передачи.

Обязательства сторон, возникшие из договора займа, прекращаются в момент подписания сторонами настоящего договора (п. 1.6 договора новации).

12.03.2023 ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию от 10.03.2023, в которой просила передать в ее собственность земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 9, 10, 11).

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 08.09.2015 Управлением Росреестра по Смоленской области, подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 (л.д. 14).

Согласно отчету № 1082/03/23, составленному 24.03.2023 ООО «Компания ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 58 000 рублей (л.д. 16-45).

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07.11.2023 усматривается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации от 07.08.2023 на основании выписки из ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области о запрете на совершение действий по регистрации 173681762/6720 (№ ИП 111774/23/67020-ИП), выдана 04.08.2023; запрещение регистрации от 22.10.2019 на основании выписки из ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области о запрете на совершение действий по регистрации 119274653/6720 (к ИП № 44090/16/67020-ИП), выдана 16.10.2019; арест от 21.06.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области о наложении ареста на имущество должника 67048/18/45424, выданного 04.06.2018; арест от 23.09.2016 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области о наложении ареста на имущество должника 9768/16/67048-ИП, выданного 09.05.2016; арест от 19.05.2016 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области 9658/16/67048-ИП, выданного 07.04.2016.

Основания приобретения права собственности определены ст. 218 ГК РФ, в соответствии с п. 3 которой установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

При наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (статья 409 ГК РФ).

Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ). Например, новацией может быть прекращено обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В п. 27 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Например, если взамен первоначального обязательства должник обязуется передать товар в собственность, то в соглашении о новации должны быть указаны наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что 01.02.2023 стороны по делу согласовали и определили новые обязательства, в связи с чем обязательства по первоначальному обязательству - договору денежного займа от 13.08.2019 прекратились новацией.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме или наличия иных правоотношений. Таким образом, в соответствии со ст. 414 ГК РФ ранее имевшие место обязательства сторон, вытекающие из договора займа, были прекращены в связи с их заменой новыми обязательствами о передаче в собственность истцу земельного участка. В установленные соглашением о новации сроки обязательства ФИО2 также не исполнены.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска исходя из отсутствия доказательств добросовестности сторон при заключении и исполнении сделки - договора о новации от 01.02.2023.

Как указывает сам истец в иске и не оспаривает ответчик, переход права собственности на земельный участок от ответчика к истцу не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того, подписанный сторонами акт приема-передачи спорного земельного участка не представлен.

Стороны не обращались в уполномоченный регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным, подписанное сторонами соглашение от 01.02.2023 о новации долга по договору займа от 13.08.2019 в обязательство по передаче земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность истца нельзя признать заключенным, поскольку переход права собственности от ответчика к истцу в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Следовательно, поскольку в силу незаключенного соглашения к истцу не перешло право собственности на спорный земельный участок, а арест в отношении объекта недвижимости и запрет на совершение регистрационных действий были наложены судебными приставами-исполнителями еще до заключения договора новации в рамках возбужденных и неоконченных в отношении ФИО2 исполнительных производств, требование истца о признании за ним права собственности также является необоснованным.

Ответчик ФИО2 как на момент заключения договора займа от 13.08.2019, так и на момент заключения соглашения о новации 01.02.2023 знал о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, в рамках которых были наложены арест и запрет на совершение регистрационных действий на спорный земельный участок, следовательно, мог и должен был предположить о возможных последствиях в виде исполнительных действий и невозможности производить сделки, направленные на отчуждение объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца и ответчика, так как при наличии долговых обязательств между сторонами по договору займа от 13.08.2019 истец не лишен был возможности защитить свои права путем взыскания суммы долга и процентов в судебном порядке, однако этого не сделал, а ответчик преследовал цель вывода имущества в целях избежания обращения на него взыскания, что в силу требований ст. 10 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Таким образом, в действиях сторон сделки (соглашения о новации) имеется явное злоупотребление правом в целях причинения вреда другим взыскателям в рамках возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств путем попытки выведения имущества из-под ареста, и в силу ст. 10 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок на основании соглашения о новации, возложении обязанности передать земельный участок и документы на объект недвижимого имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

16.02.2024 вступает в законную силу.