Решение № 2-397/2017 2-397/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-397/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 04 сентября 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Октан-Сервис» и ООО «Строительное управление» о взыскании неустойки по договору участия в строительстве жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от 29.03.2016 «…» срока передачи объекта долевого строительства в размере 420 851 руб. 06 коп.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что заключив 30.06.2016 договор с ООО «ПГС» об уступке прав требования, он приобрел право требования, предусмотренное Договором «…» участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: «…» от 29.03.2016, заключенным между ООО «ПГС» и ООО «Октан-сервис».

Согласно п. 4 указанного Договора истцом в указанные сроки были перечислены денежные средства в размере 1 937 620 руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора участия в долевом строительстве от 29.03.2016 «…» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен – 3 квартал 2016 года. Однако ответчиком ООО «Октан-сервис» до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Истец полагает, что поскольку ООО «Октан-сервис» является дочерней организацией ООО «Строительное управление», то ответственность по договору должна быть солидарной.

Указывает, что в адрес ответчиков 03.05.2017 была направлена претензия об уплате неустойки в связи с нарушением условий Договора, однако она оставлена без удовлетворения, объект строительства в эксплуатацию не сдан, квартира не передана.

По состоянию на 03.09.2017 просрочка составила 338 дней, в связи с чем неустойка рассчитана в размере 420 851 руб. 06 коп.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержали, указав, что на обращение истца ответчики не реагируют. Солидарная ответственность ответчиков предусмотрена тем, что ООО «Октан-сервис» является дочерней организацией ООО «Строительное управление», что усматривается из проектной декларации жилого дома от 20.02.2015, а также учредительных документов застройщика.

Ответчики ООО «Октан-Сервис» и ООО «Строительное управление», уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, приняв во внимание заключение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Зеленоградском, Светлогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ в качестве государственного органа, дающего заключение, полагавшего заявленные истцом требования о взыскании денежной суммы за несоблюдение сроков договора долевого участия в строительстве, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела 29.03.2016 между ООО «Октан-сервис» и ООО «ПГС» был заключен договор «…» участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: «…». Объектом данного договора являлась двухкомнатная квартира с проектным номером 45, проектной общей площадью 50,99 кв.м, проектной жилой площадью 28,88 кв.м, проектной площадью лоджии – 3,22 кв.м, расположенная на 5 этаже во второй секции, строительные оси – С-Ф, 19-30 (п. 2.3 Договора). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области 12.04.2016 (л.д. 6-17).

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 указанного Договора стоимость объекта долевого строительства составила 1 937 620 руб. и подлежала оплате в срок до 31.08.2016.

30.06.2016 между ООО «ПГС» и ФИО1 заключен договор об уступке прав требования по Договору «…» участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: «…» от 20.03.2016. В соответствии с п.11 данного договора застройщик ООО «Октан-сервис» не возражает против замены стороны по Договору от 29.03.2016 и считает ФИО1 участником договора долевого строительства. Данный договор также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области (л.д. 18-20).

По Договору от 30.06.2016 ФИО1 принял права и обязанности участника долевого строительства по Договору от 29.03.2016, в том числе право требовать от ООО «Октан-сервис» передачи ему в собственность жилого помещения с характеристиками, указанными в п. 2.3 Договора от 29.03.2016.

Свою обязанность по оплате договора ФИО1 выполнил, оплатив по квитанциям 30.06.2016 и 15.08.2016, соответственно, 1 600 000 руб. и 337 620 руб., а всего 1 937 620 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Такая же ответственность предусмотрена и пунктом 8.2 Договора от 29.03.2016.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 2.4 Договора был установлен плановый срок окончания строительства объекта – 2 квартал 2016 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства определен - 3 квартал 2016 года включительно.

Сообщением ООО «Октан-сервис» от 18.04.2017 истец был уведомлен о переносе срока завершения строительства многоквартирного дома на 3 квартал 2017 года, в связи с чем, ФИО1 предложено подписать дополнительное соглашение о продлении сроков строительства. Между тем, никаких дополнительных соглашений к договору сторонами не заключено.

В силу ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, обязательства по сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию в III квартале 2016 года и передаче его истцу по акту приема-передачи в III квартале 2016 года ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ООО «Октан-сервис» предусмотренной Законом № 214-ФЗ и названным договором неустойки.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы и не поддающихся разумному контролю, перечисленных в данном пункте.

Поскольку ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не представлено доказательств, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, он не освобождается от ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, и Договором.

Судом установлено, что 03.05.2017 истцом в адрес ООО «Октан-сервис» была направлена претензия с предложением выплатить в добровольном порядке в пользу истца неустойку за несоблюдение сроков договора долевого участия в строительстве, полученная ответчиком в этот же день. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства. Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Таким образом, суд усматривает основания для взыскания неустойки за период, указанный в иске: с 01.10.2016 по 03.09.2017 включительно.

Взыскивая неустойку, суд, предварительно проверив расчет истца, соглашается с ним и берет его в основу решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Октан-сервис» 420 851 руб. 06 коп.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств с ответчика с ООО «Строительное управление» по следующим мотивам.

Как следует из имеющихся материалов, ООО «Строительное управление» является одним из учредителей (участников) юридического лица ООО «Октан-сервис». Сведениями о том, что ООО «Октан-сервис» является дочерним предприятием ООО «Строительное управление», суд не располагает.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.1 ст. 48 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1 и 2 статьи 2 данного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо ООО «Октан-сервис» является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности.

В связи с этим наличие у ООО «Октан-сервис» обязательства перед истцом не означает, что такое обязательство возникло у его участников.

ООО «Строительное управление» не являлось субъектом гражданско-правовых отношений, возникших по Договорам от 29.03.2016 и 30.06.2016, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств с ООО «Строительное управление» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Октан-сервис» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7408,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Октан-Сервис» и ООО «Строительное управление» о взыскании неустойки по договору участия в строительстве жилья, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Октан-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья в сумме 420 851 (четыреста двадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 06 копеек.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Октан-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7408 (семь тысяч четыреста восемь) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017 года.