Определение № 2-463/2017 2-463/2017(2-9215/2016;)~М-9704/2016 2-9215/2016 М-9704/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-463/2017

<***>

Дело № 2-463/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 12 января 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <***>, процентов по договору в размере <***>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов в размере <***>

Исковое заявление подано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика – г. ***

Судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Байкаловский районный суд Свердловской области в связи с проживанием ответчика по адресу: ***

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, посредством направления почтового отправления ***, причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке, выданной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от ***, ответчик ФИО3 с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***

Доказательств того, что ответчик ФИО3 фактически проживает по адресу: ***, не представлено. Напротив согласно справке, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района от ***, в качестве лиц, зарегистрированный по адресу: ***, ответчик ФИО3 не значится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Байкаловский районный суд Свердловской области (623870, <...>).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать по подсудности гражданское дело № 2-463/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в Байкаловский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга со дня его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Демина