Апелляционное определение № 33-1634/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Марухин С.А.

Дело № 33-1634/2025

Дело № 2-5168/2025УИД 41RS0001-01-2025-006533-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Володкевич Т.В., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 августа 2025 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальной помощи по социальному контракту в сумме 60 172 рубля.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения ответчика ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных по социальному контракту.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21 мая 2024 года ФИО4 обратился в Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением на оказание материальной помощи на основании социального контракта.

03 июня 2024 года между Управлением образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО4 заключен социальный контракт на реализацию мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации по поиску работы.

Согласно социальному контракту ФИО4 предоставлена государственная социальная помощь в виде ежемесячной денежной выплаты на общую сумму 60 172 рубля.

09 декабря 2024 года в адрес Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 представлен трудовой договор, заключенный с ООО «Лайн», а также справка о том, что с 07 ноября 2024 года он (ответчик) работает в ООО «Лайн» на должности <данные изъяты>.

Однако согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, 13 сентября 2011 года вышеуказанная организация ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ.

20 декабря 2024 года межведомственной комиссией по оказанию государственной помощи на основании социального контракта малоимущим гражданам принято решение о расторжении социального контракта в связи с прекращением оказания государственной социальной помощи ФИО4

23 декабря 2024 года в адрес ответчика Управлением образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа направлено уведомление о расторжении социального контракта и необходимости возврата в течение 30 дней выплаченных в рамках социального контракта денежных средств, которое до настоящего времени ФИО4 не исполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде социальной помощи по социальному контракту, в размере 60 172 рубля.

Истец Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, о том, что при трудоустройстве в ООО «Лайн» он не знал, что предприятие ликвидировано.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы имеющиеся доказательства по делу, не проверена их достоверность и подлинность.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.

В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Субъекты Российской Федерации, оказывающие государственную социальную помощь на основании социального контракта исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, могут устанавливать иные, чем предусмотренные ч. 1.1 ст. 8.1 настоящего Федерального закона, и (или) дополнительные условия оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории субъекта Российской Федерации, а также особенности оказания такой государственной социальной помощи (ч. 1.2 ст. 5 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социального обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Постановлением Правительства Камчатского края от 02 апреля 2021 года № 118-П утвержден Порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим гражданам, согласно п.п. 4, 11 ч. 121 которого, решение о прекращении государственной социальной помощи принимается органом местного самоуправления в следующих случаях: выявление факта представления получателем государственной социальной помощи документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию, если это влечет утрату права на государственную социальную помощь на основании социального контракта; выявление представления получателем недостоверной информации (сведений) о ходе выполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО4 21 мая 2024 года обратился в Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением об оказании ему государственной социальной помощи на основании социального контракта.

03 июня 2024 года между ФИО4, как малоимущим гражданином, и Управлением образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключен социальный контракт для реализации мероприятия по поиску работы, по условиям которого предметом оказания государственной социальной помощи является реализация мероприятий заявителем трудоустройству согласно программе социальной адаптации (поиск работы) (Приложение к социальному контракту) (п. 1 социального контракта).

В силу п. 6 социального контракта ФИО4 имеет право на предоставление социальной помощи в виде ежемесячного денежного пособия в размере 30 086 рублей.

Средства ежемесячного денежного пособия перечисляются на счет получателя, указанный им в заявлении за первый месяц срока действия социального контракта – в течение 20 рабочих дней со дня подписания контракта; в течение трех месяцев с даты подтверждения факта трудоустройства (путем предоставления трудового договора) – в срок не позднее 10 рабочих дней со дня предоставления справки с места работы, подтверждающей трудовую деятельность, предоставляемой получателем в орган местного самоуправления ежемесячно по истечении каждых 30 календарных дней с момента трудоустройства, при наличии отчета о выполнении мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, за истекший месяц (п. 7 социального контракта).

Срок действия социального контракта установлен со дня его подписания до 02 февраля 2025 года (п. 20 Социального контракта).

Подпунктами 1, 3 п. 13 Социального контракта предусмотрено, что денежные средства, полученные получателем в соответствии с социальным контрактом, подлежат возмещению в полном объеме в случае выявления факта представления получателем документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию, если это влечет утрату права на государственную социальную помощь на основании социального контракта; в случае представления получателем недостоверной информации (сведений) о выполнении мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации.

Во исполнение условий социального контракта Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа произвело ФИО4 выплату государственной социальной помощи в размере 30 086 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06 июня 2024 года.

09 декабря 2024 года ответчик представил в Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа трудовой договор от 07 ноября 2024 года, заключенный с ООО «Лайн», справку от 08 декабря 2024 года, о том, что он работает в указанной организации в должности рабочего по складу с 07 ноября 2024 года.

13 декабря 2024 года истец перечислил ответчику еще 30 086 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 декабря 2024 года.

Общая сумма помощи составила 60 172 рубля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Лайн» исключено из реестра 13 сентября 2011 года в связи с ликвидацией.

В связи с выявлением факта предоставления получателем государственной социальной помощи документов (сведений), содержащих неполную и или (недостоверную) информацию межведомственной комиссией по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим гражданам 20 декабря 2024 года принято решение о расторжении социального контракта с ФИО4

23 декабря 2024 года Управлением образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа издан приказ о расторжении социального контракта на реализацию мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации: поиск работы с ФИО4 от 03 июня 2024 года №.

23 декабря 2024 года в адрес ФИО4 направлено уведомление о расторжении социального контракта в связи с прекращением оказания государственной социальной помощи н основании социального контракта и необходимости возврата в течение 30 дней со дня получения настоящего уведомления денежных средств государственной социальной помощи в сумме 60 172 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик предоставил документы (сведения), содержащие недостоверную информацию, а потому в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 13 раздела 6 социального контракта обязан произвести возврат выплаченного денежное пособие в размере 60 172 рубля.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования основаны только на самом факте предоставления недостоверных сведений ответчиком о своем трудоустройстве, но без предоставления доказательств его недобросовестности.

Одновременно суд учел, что сведения представлены ответчиком в декабре 2024 года, а первая выплата произведена в июне 2024 года, при этом сам ФИО4 мог не знать об исключении работодателя в лице ООО «Лайн» из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и неправильном установлении юридически значимых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная социальная помощь – это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Пунктом 2.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указал, что поскольку ответчиком в Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предоставлен трудовой договор, заключенный с организацией, исключенной из Единого государственного реестра юридических, тем самым предоставлены сведения, содержащие неполную и или (недостоверную) информацию о ходе выполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, с ФИО4 необходимо взыскать выплату государственной социальной помощи в размере 60 172 рубля, произведенную ответчику платежными поручениями от 06 июня 2024 года и 13 декабря 2024 года.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019 год), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ст.ст. 1 (ч. 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ст. 39, ч.ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении спора судебная коллегия установила, что первая выплата государственной социальной помощи в размере 30 086 рублей произведена истцом ответчику 06 июня 2024 года, то есть в первый месяц срока действия контракта (в течении 20 дней с даты подписания), что свидетельствует об отсутствии с его (ответчика) стороны элемента недобросовестности, злоупотребления правом, направленных на неосновательное обогащение по состоянию на указанную дату, а потому не находит правовых оснований для взыскания с ФИО4 денежных средств в указанном размере, перечисленных в рамках исполнения социального контракта.

В то же время, право на вторую выплату по условиям контракта возникло у ФИО4 со дня подтверждения им 09 декабря 2024 года факта трудоустройства путем предоставления трудового договора и справки с места работы.

Как было указано выше, платежным поручением от 13 декабря 2024 года № Управлением образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 была перечислена выплата государственной социальной помощи в размере 30 086 рублей.

Следовательно, подтверждающие документы (трудовой договор и справка) о трудоустройстве в ООО «Лайн» ФИО4 представил Управлению образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа до осуществления второй выплаты в рамках социального контракта.

В силу пп. 3 п. 2 раздела 2 Социального контракта уполномоченный орган имеет право использовать полученную информацию при проверке достоверности поступивших сведений о наступлении случаев, влекущих прекращение оказания государственной социальной помощи.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Лайн» ликвидировано и исключено из реестра 13 сентября 2011 года.

Таким образом, ФИО4 представил в уполномоченный орган заведомо подложные документы о трудоустройстве, что само по себе подтверждает факт недобросовестности с его стороны.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 пояснил, что работу ему предложил его знакомый, фамилии которого он не знает и телефон которого он не сохранил, через этого же знакомого он (ответчик) получил документы о трудоустройстве, озвучить выполняемые им трудовые функции в судебном заседании не смог, указав, что приезжал на склад, точный адрес которого он не помнит, в общей сложности три раза, ни с кем из руководства предприятия, куда он, с его слов, трудоустроился, он лично не общался.

На предложение суда апелляционной инстанции расширить круг доказательств, подтверждающих выполнение им трудовых функций в ООО «Лайн», соблюдение установленного работодателем режима работы, получение вознаграждения за труд, ФИО4 ответил отказом.

Согласно сведениям, представленным в суд апелляционной инстанции Управлением федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю по запросу суда апелляционной инстанции, в отношении ФИО4 за 2024 год сведения о доходах подавались только одним налоговым агентом - филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВМФ) в марте.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что ФИО4 мог не знать о том, что предприятие ликвидировано и более 14 лет не осуществляет никакой деятельности, а представленные им (ответчиком) документы о трудоустройстве являются фикцией, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком предоставлены сведения о трудоустройстве, содержащие недостоверную информацию, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в части взыскания с ФИО4 денежных средств, полученных в рамках социального контракта в размере 30 086 рублей по платежному поручению от 13 декабря 2024 года №.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 августа 2025 года отменить.

Иск Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа денежные средства, полученные по социальному контракту в размере 30 086 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 16 декабря 2025 года.