СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1152/2019 2-1152/2019~М-782/2019 М-782/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1152/2019

Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре Галлямовой Р.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что 09.12.2015г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ/Lada 2106, госномер №

05.06.2016г. ФИО2, управляя автомобиле марки ВАЗ/Lada 2106, госномер Н392ВА 102, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada 219110/Granta, госномер С004ЕО 102.

В результате происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами ДТП произошло по вине ФИО2

В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0710710226 обратился владелец автомобиля ВАЗ/Lada 219110/Granta, госномер С004ЕО 102.

Согласно экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПРО» № от 27.06.2016г., стоимость ремонта ВАЗ/Lada 219110/Granta, госномер С004ЕО 102 с учетом износа составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>- страховое возмещение +<данные изъяты> – расходы на эвакуатор) платежным поручением № от 28.06.2016г.

Согласно повторному экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПРО» № от 30.06.2016г., стоимость ремонта ВАЗ/Lada 219110/Granta, госномер С004ЕО 102 с учетом износа составила <данные изъяты> В связи, с чем была произведена доплата в размере <данные изъяты> платежным поручением № от 04.07.2016г.

Также, владелец ВАЗ/Lada 219110/Granta, госномер С004ЕО 102 обратился в страховую компанию с экспертным заключением об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля ООО «Перспектива» от 25.07.2016г., согласно которому величина УТС составила <данные изъяты> В связи с этим была произведена доплата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>- УТС+ <данные изъяты>- стоимость экспертизы) платежным поручением № от 09.08.2016г.

Так как ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ/Lada 2106, госномер Н392ВА 102, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на ст.14 Федерального закона от 25.04.2012г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», в уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска. Суду показал, что по утверждению истца договором между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 застрахован автомобиль, принадлежащий ФИО2 Однако, в упомянутом договоре указан совсем другой автомобиль, ВАЗ 11930 ФИО5. То есть договор страхования (полис) по которому были произведены выплаты, не имеет никакого отношения к ФИО2 и его автомобилю. ПАО СК «Росгосстрах» не имел право делать выплаты по указанному договору страхования и не имеет права взыскивать по нему с ФИО2 Истец вписал в иск третьего участника ДТП автомобиль Ниссан, увеличив сумму выплат на <данные изъяты>, хотя в ДТП участвовало всего 2 автомобиля.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил пояснение, где указал, что в иске ошибочно указал автомобиль Ниссан, сумму в размере <данные изъяты> была выплачена за величину утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ/Lada 219110/Granta, госномер С004ЕО 102.

Третьи лица ФИО6, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из справки о ДТП следует, что 05.06.2016г. на 1 км а/д Туймазы-Октябрьский произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219110, госномер С004ЕО 102, принадлежащего ФИО6 под его управлением и автомобиля ВАЗ 21065, госномер Н №, принадлежащего ФИО2 под его управлением (л.д.14).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21065, госномер Н392ВА 102 ФИО2, который постановлением от 05.06.2016г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. (л.д.15).

Собственник автомобиля Лада 219110, госномер № ФИО6 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно материалам дела ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> платежным поручением № от 28.06.2016г.-. (<данные изъяты>- страховое возмещение +<данные изъяты> – расходы на эвакуатор); <данные изъяты> платежным поручением № от 04.07.2016г. –УТС автомобиля Лада 219110, госномер С004ЕО 102; <данные изъяты> платежным поручением № от 09.08.2016г. –<данные изъяты>- УТС+ <данные изъяты>- стоимость экспертизы (л.д.121-124).

Требования страховой компании основаны на том, что ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ 21065, госномер №

Вместе с тем, согласно указанной выше справке о ДТП, автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0360496222, автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Между тем, согласно полису страхования № застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Ваз 111930 ФИО5, госномер № ФИО3, срок страхования с 09.12.2015г. по 08.12.2016г. (л.д.53).

Из актов о страховом случае следует, что выплаты произведены по страховому полису №, страхователь ФИО3, который не имеет отношения к указанному ДТП.

Согласно ответу страховой компании и официальному сайту РСА, на момент ДТП гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 2106, госномер Н392Ва 102 была застрахована по договору ЕЕЕ 0346322075., срок действия договора с 16.07.2015г. по 15.07.2016г.

При изложенных обстоятельствах, ПАО СК «Росгосстрах» не имело правовых оснований для выплаты страховому возмещению ФИО6 по полису ЕЕЕ 0710710226, следовательно, у страховой компании не возникло права регрессного требования в ФИО2

На основании изложенного, в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И.Липатова