Приговор № 1-268/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-268/2024

Дело № 1-268/2024

УИД 23RS0006-01-2024-003259-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 20 июня 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Анохиной Н.П.,

при секретаре Варданян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Армавира Макарова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Скребцова С.В., представившего удостоверение № 7244 и ордер № 450453 от 29.05.2024,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя – адвоката Уршанова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2023 года, примерно в 17 часов 15 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, в пасмурную погоду, при выпадении осадков в виде дождя, в условиях достаточной видимости, двигаясь в населенном пункте по проезжей части ул. Кропоткина в г. Армавире Краснодарского края со стороны ул. Ефремова в направлении ул. Кирова, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенном перед пересечением ул. Кропоткина и Тимирязева, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, в нарушение Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила), а именно нарушил п. 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 1.6. Правил, согласно которому, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; п. 10.1. Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 Правил, согласно которому: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. ФИО2 не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства - автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №, с целью пропустить пешехода Потерпевший №1, движущуюся по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно направления движения автомобиля, в результате чего перед пересечением ул. Кропоткина и ул. Тимирязева в г. Армавире Краснодарского края, на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил наезд передней правой частью автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №, на пешехода Потерпевший №1, располагающуюся левой стороной к вышеуказанному автомобилю. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 314/2024 от 09.04.2024 Потерпевший №1 причинены повреждения в виде разрыва барабанной перепонки справа, линейного перелома чешуи правой височной кости с распространением на сосцевидный отросток, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени, невропатии лицевого нерва, переломов 2-го, 3-го, 7-го, 8-го ребер справа, ушиба правого легкого, перелома хирургической шейки правой плечевой кости, перелома хирургической шейки левой плечевой кости, перелома лонной кости справа, со смещением костных отломков.

Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2; 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, и показал, что 07.11.2023 примерно в 17 часов 15 минут он управлял технически исправным автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, в автомобиле он ехал совместно с пассажиром – Свидетель №1, которая находилась на переднем пассажирском сиденье. Он осуществляла движение в <...> двигался по полосе движения со стороны ул. Ефремова в направлении ул. Кирова и приближался к пересечению с ул. Тимирязева. На тот момент было светлое время суток, погода пасмурная, шел небольшой дождь, проезжая часть дороги по ул. Кропоткина мокрая. Приближаясь к участку проезжей части перед пересечением ул. Кропоткина и ул. Тимирязева, он видел нанесенную разметку пешеходного перехода, однако людей пересекающих проезжую часть, или подходящих к нерегулируемому пешеходному переходу по ул. Кропоткина, он не видел, вероятно, по причине того, что на боковых стеклах автомобиля были капли. Далее, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу, он услышал удар в правую переднюю часть кузова автомобиля. После удара он незамедлительно остановился, и вышел из машины, где на проезжей части дороги увидел справой стороны от своего автомобиля женщину, которая лежала на животе, вниз лицом. К нему подошел еще один мужчина, стал помогать, кто-то вызвал скорую и полицию, в то время, как он – Свидетель №1 оказывал помощь потерпевшей, которая находилась без сознания. Через 20-30 минут потерпевшая пришла в сознание, однако не понимала, что с ней случилось. Далее приехала карета скорой медицинской помощи, и потерпевшую увезли в больницу, а он остался на месте ДТП оформлять материалы с сотрудниками полиции. В ходе сбора административного материала, он также прошел медицинское освидетельствование, которое показала, что он находился в трезвом состоянии. На следующий день он навестил Потерпевший №1 в больнице, где находилась подруга потерпевшей, и первое время денежные средства на медикаменты для Потерпевший №1 он перечислял с банковской карты своей супруги на банковскую карту подруги потерпевшей, а уже позже на банковскую карту самой Потерпевший №1. Кроме того, при первом посещении больницы, он передал наличными денежные средства в размере 5000-10000 рублей, точно не помнит сколько, так как не пересчитывал. Далее он продолжал перечислять потерпевшей денежные средства по чекам на лекарства, однако после того, как Потерпевший №1 выписали из больницы он перечислять денежные средства перестал. Всего на лечение потерпевшей им было передано денежных средств на сумму 61 000 рублей.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 07.11.2023 примерно в 17 часов 00 минут она шла по ул. Тимирязева направилась к ул. Кропоткина. В указанное время было светлое время суток, начинался мелкий дождь. Видимость в направлении движения была неограниченная. Двигаясь по тротуару ул. Тимирязева она подошла к проезжей части ул. Кропоткина, к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому она намеревалась пересечь проезжую часть ул. Кропоткина. Остановившись у края пешеходного перехода, она посмотрела по сторонам, в ее направлении автомобилей она не увидела, в связи с чем начала движение по пешеходному переходу, как внезапно почувствовала удар, после чего потеряла сознание и ничего не помнит. Позже она очнулась в больнице, где её навещал ФИО2, который принес ей свои извинения, а также оплатил приобретение части препаратов на сумму около 60 000 рублей, путем передачи наличными денежных средств и банковский переводов. В результате ДТП у нее были многочисленные повреждения, в том числе сломаны обе руки, несколько ребер, невропатия лицевого нерва. Также пояснила, что обращалась в страховую компанию виновника ДТП и получила компенсацию вреда, причиненного здоровью в размере 435 000 рублей;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 07.11.2023 примерно в 17 часов 15 минут она находилась в салоне автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № на переднем правом (пассажирском сиденье), в указанное время автомобилем управлял ФИО1. Осуществляли движение на автомобиле в <...> двигались по полосе движения со стороны ул. Ефремова в направлении ул. Кирова и приближались к пересечению с ул. Тимирязева. На тот момент было светлое время суток, погода пасмурная, шел небольшой дождь. Проезжая часть дороги по ул. Кропоткина мокрая. Приближаясь к участку проезжей части перед пересечением ул. Кропоткина и ул. Тимирязева, мы двигались по полосе движения по направлению от ул. Ефремова, в направлении к ул. Кирова с какой скоростью она сказать не может, так как на спидометр не смотрела. Двигаясь в указанном направлении перед пересечением ул. Кропоткина и ул. Тимирязева, она на проезжую часть не смотрела, куда именно она смотрела не помнит. Помню, как двигаясь в указанном направлении она услышала удар по кузову автомобиля на котором мы осуществляли движение, после чего она незамедлительно посмотрела на проезжую ул. Кропоткина, и увидела, как правой передней частью кузова автомобиля произошел наезд на пешехода, от которого она упала справа от автомобиля. После чего ФИО2, который управлял автомобилем «Тойота Королла» г.р.з. №, незамедлительно остановил движение автомобиля. После полной остановки он вышел из салона автомобиля, после направился к пешеходу на которого произошел наезд. Спустя некоторое время она тоже вышла из салона автомобиля и увидела, как около правой части кузова автомобиля лежала женщина, которая лежала на правом боку. Кто-то из очевидцев начал звонить в скорую медицинскую помощь. После ДТП женщина находилась в сознании, и она спрашивала у нее про ее самочувствие. Женщина отвечала на вопросы. Приехавшая на место ДТП скорая медицинская помощь увезла женщину, на которую произошел наезд, в Армавирскую городскую больницу для госпитализации. Она осталась на месте ДТП совместно с ФИО2 дожидаться приезда сотрудников полиции. Наезд на женщину произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном перед пересечением ул. Кропоткина и ул. Тимирязева;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024, в ходе которого установлена средняя скорость движения шагом, пешехода Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2024, в ходе которого осмотрен административный материал от 07.11.2023 на 29 листах. В ходе осмотра установлена дорожная обстановка непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. Постановлением от 20.04.2024 вышеуказанный материал признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2024, согласно которому были осмотрены: светокопия медицинской карты № 26049 стационарного больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 33-х листах; 2 диска с медицинскими исследованиями на имя Потерпевший №1; светокопии протоколов инструментальных исследований: № 17951578 на 1 листе, № 17966460 на 1 листе, № 17976092 на 1 листе, № 18019552 на 1 листе, № 17944445 на 1 листе. В ходе осмотра установлены повреждения, с которыми Потерпевший №1 поступила в ГБУЗ «ГБ <адрес>» МЗ КК, после ДТП, произошедшего 07.11.2023. Постановлением от 18.04.2024 вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2024, в ходе которого осмотрен и постановлением от 01.04.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: СD-R диск, на котором содержится видеозапись от 07.11.2023 с видеорегистратора установленного в салоне автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», г.р.з. №. В ходе осмотра видеозаписи установлена дорожная обстановка непосредственно перед произошедшим ДТП;

- протоколом выемки от 23.04.2024, в ходе которого у свидетеля ФИО8 изъят автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА», г.р.з. №, которым управлял ФИО2 Постановлением от 23.04.2024 вышеуказанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 314/2024 от 09.04.2024, согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения в виде разрыва барабанной перепонки справа, линейного перелома чешуи правой височной кости с распространением на сосцевидный отросток, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени, невропатии лицевого нерва, переломов 2-го, 3-го, 7-го, 8-го ребер справа, ушиба правого легкого, перелома хирургической шейки правой плечевой кости, перелома хирургической шейки левой плечевой кости, перелома лонной кости справа, со смещением костных отломков. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2; 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 17/2-117э от 18.03.2024, в соответствии с выводами которой водитель автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», регистрационный знак № ФИО1, двигаясь со скоростью 45 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с заданного момента возникновения опасности для движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», регистрационный знак № должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что они согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам, при которых было совершенно преступление, являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания потерпевшей, а также свидетеля обвинения, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Какие – либо причины для оговора подсудимого с стороны потерпевшей и свидетеля в ходе судебного следствия не установлены.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а также подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Действиям ФИО2 органом предварительного следствия дана надлежащая юридическая оценка, а выводы, обосновывающие виновность подсудимого, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Противоправные действия ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2, 07 ноября 2023 года, примерно в 17 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №, двигаясь в населенном пункте по проезжей части ул. Кропоткина в г. Армавире Краснодарского края со стороны ул. Ефремова в направлении ул. Кирова, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенном перед пересечением ул. Кропоткина и Тимирязева, нарушил пункты 1.3, 1.5, 1.6, 10.1, 14.1 ПДД РФ, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 314/2023 от 09.04.2024 классифицируются как тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – доказанной.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, находится на пенсии, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение устных извинений потерпевшей, а также действия подсудимого, направленные на оказание помощи потерпевшей путем частичной оплаты приобретения лекарственных препаратов.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить для осужденного следующие ограничения: не изменять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, за исключением выезда к месту работы и обратно; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. К категории лиц, которым в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не подлежит назначению, ФИО2 не относится.

С учетом характера совершенного преступления, способа его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств.

Рассмотрев гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 550000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в том числе жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в том числе, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая, что в ходе производства по уголовному делу установлено, что требования гражданского иска в части компенсации морального вреда прямо вытекают из обвинения, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО2, тем самым причинение телесных повреждений истцу, и соответственно физической боли, находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, принимая во внимание степень тяжести повреждений здоровья ФИО3, которая перенесла хирургическую операцию, до настоящего времени лишена возможности вести прежний полноценный образ жизни и работать, страдает бессонницей, потерей слуха, частыми головокружениями, что в совокупности свидетельствует о высокой степень нравственных и физических страданий потерпевшей, а также принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершено не умышлено, а также его материальное положение и имущественное состояние, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в целях исполнения приговора суд не усматривает.

Поскольку из представленных материалов дела установлено, что автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 09.04.2024 продан ФИО2 гражданину ФИО8, суд полагает необходимым арест, наложенный постановлением Армавирского городского суда от 10.04.2024, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с назначением дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 02 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования г.Армавир Краснодарского края, кроме случаев следования к месту работы и обратно;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №, - переданный на хранение ФИО8, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего;

- административный материал от 07.11.2023 на 29 листах; СD-R диск, на котором содержится видеозапись от 07.11.2023 с видеорегистратора установленного в салоне автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», г.р.з. №, - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- светокопия медицинской карты № 26049 стационарного больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 33-х листах; 2 диск с медицинскими исследованиями на имя Потерпевший №1; светокопии протоколов инструментальных исследований: № 17951578 на 1 листе, № 17966460 на 1 листе, № 17976092 на 1 листе, № 18019552 на 1 листе, № 17944445 на 1 листе – возвращенные на хранение в ГБУЗ «ГБ г. Армавира» МЗ КК, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить по месту нахождения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Арест, наложенный постановлением Армавирского городского суда от 10.04.2024 на автомобиль: «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) и номер кузова –№, принадлежащий на основании договора купли-продажи от 09.04.2024 ФИО8, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.П. Анохина. Приговор вступил в законную силу 22.08.2024.