Решение № 2-326/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-326/2019;)~М-311/2019 М-311/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-326/2019

№2-8/2020

Строка 203


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года. р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ю.С.Тульниковой,

при секретаре Чернышовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании 645265,76руб. задолженности по договору <***> от 21.02.2014 (в которую входят: 291842,89 руб. - сумма задолженности по кредиту, 340732,88 руб. – сумма задолженности по процентам, 12689,99 руб. – сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором), а также судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.В обоснование иска указало, что 19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт», был заключен договор №У77-18/1342 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №13008654 от 21.02.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 В соответствии с кредитным договором №13008654 ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. на срок по 21.09.2017 под 39,90 % годовых; денежные средства в указанной сумме были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 21.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».Сумма приобретенного истцом права по договору №13008654 от 21.02.2014 составила 645265,76 руб. С даты заключения договора №У77-18/1342 уступки прав требования (цессии) по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.Требования заявлены на основании положений ст.ст.309,310,811,819 ГК РФ.

Определением от 12.12.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился: заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 (добрачная фамилия ФИО2) М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании 28.01.2020 требования не признала, пояснила, что кредит брала, выплачивала около года, но долг полностью не выплатила и не помнит суммы выплат, но у нее имеется справка ПАО «Почта Банк» об отсутствии задолженности. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк»,надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвержден факт уступки прав требований по кредитному договору с ответчиком и указано о том, что справка ответчику об отсутствии задолженности выдана после заключения договора цессии с истцом, т.е. задолженность передПАО «Почта Банк» отсутствует, но имеется перед ООО «Филберт». Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с положениями ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 21.02.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №13008654, по условиям которого банк-истец предоставил заемщику-ответчику кредит в сумме 300000 руб., на срок 43 мес., дата первого платежа – 21.03.2014, сумма платежа – 16000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 06.03.2014, полная стоимость кредита составляет 46,27 % годовых, полная сумма подлежащая выплате – 554555,73 руб. В соответствии с условиями предоставления кредитов по программе «кредит наличными» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам; комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (п.6.3).

Согласно п. 10 заявления на предоставления потребительского кредита от 21.02.2014 ответчик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрыть таким лицам, их агентам и иным уполномоченными или лицами информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» в лице президента-председателя правления ФИО3, действующего на основании Устала и ООО «Филберт», в лице операционного директора ФИО4, действующего на основании доверенности №193 от 09.01.2018, был заключен договор №У77-18/1342 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и должниками, в томчислеФИО2, 26.10.2018между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», заключено дополнительное соглашение о дополнении формы акта приема-передачи прав (требований) от 21.06.2018.Согласно акту приема-передачи прав (требований) (скорректированного г.Москва 26.10.2018 в соответствии с условиями договора №У77-18/1342 уступки прав требования (цессии), цессионарию перешли права требования по кредитному договору №1308654 от 21.02.2014 в отношении ФИО2, общая сумма уступаемых прав 645265,76 руб., сумма основного долга по кредитному договору 291842,89 руб.

ООО «Филберт» 05.07.2018 направлено уведомление заемщику ФИО2 о состоявшейся уступке прав требований и необходимости оплаты долга в размере 645265,76 руб. в срок до 25.07.2018.

Как следует из выписки по счету заемщика,расчета задолженности, обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнялись надлежащим образом, график платежей неоднократно нарушался, с 21.02.2015 обязательства перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность в требуемой к взысканию сумме.

Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение фактов ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и не представлено возражений против расчета задолженности.

Представленная ответчиком справка об отсутствии кредитной задолженности по кредитному договору №13008654 от 21.02.2014, выданная 17.10.2018 ПАО «Почта Банк» не является подтверждением отсутствия задолженности перед истцом:согласно информациипо запросу суда ПАО «Почта БАНК» от 27.02.2020,данная справка выдана после заключения вышеуказанного договора цессии, когда право требования перешло от цедента к цессионарию, и подтверждает отсутствие задолженности ответчика на дату выдачи передПАО «Почта БАНК», но не перед ООО «Филберт». Кроме того, самим ответчиком в судебном заседании подтверждено, что долг по кредиту выплачен не полностью.

Все документы представлены истцом в материалы дела в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 9652,66 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору №13008654 от 21.02.2014 в размере 645265 (шестьсот сорок пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 76 копеек (в том числе: 291842,89 руб. - задолженность по кредиту, 340732,88 руб. – задолженность по процентам, 12689,99 руб. –задолженность по иным платежам, предусмотренным договором).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9652 (девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 03 марта 2020 года.

Судья Ю.С.Тульникова