Решение № 2-10562/2025 2-945/2026 2-945/2026(2-10562/2025;)~М0-8239/2025 М0-8239/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-10562/2025

КОПИЯ

УИД 63RS0№-19


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2026 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№) по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, указав при этом, что 22.02.2025г. приобрела бывший в употреблении ноутбук Apple MacBook Air 13 А2337, серийный номер: C02H20F6Q6LW. Первый покупатель приобрел товар в ООО «ДНС Ритейл» 14.06.2022г. оплатив 126499,00 рублей.

Импортером товара на территорию РФ является ООО «Эппл Рус».

Гарантийный срок на товар установлен изготовителем в пределах одного года с момента передачи товара потребителю.

Срок службы ноутбука Apple MacBook Air 13 А2337, серийный номер: C02H20F6Q6LW составляет три года.

В период эксплуатации, за пределами гарантии, но в пределах срока службы, в товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ получая доказательства обоснованности своих требований, истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Сервис Групп» для проведения экспертизы товара и определения наличия и причин возникновения дефекта.

Согласно Товароведческой экспертизе N? 25.ДД.ММ.ГГГГ.112 от 22.05.2025г. дефект носит производственный характер, стоимость восстановительного ремонта составляет 269990 рублей, аппарат с выявленным дефектом невозможно и недопустимо использовать по прямому назначению, стоимость нового аппарата составляет 269990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлена ООО «Эппл Рус» письмо с требованием устранить недостаток в товаре, требованием предоставить мне на время ремонта аналогичный товар, указав при этом свои банковские реквизиты.

После ремонта истец просила возвратить товар по адресу 445026, <адрес>, б-р Баумана, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ претензия истца была получена ответчиком (ШПИ 44502691039009).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в адрес истца телеграмму, которой просил направить товар для проверки качества по адресу регистрации ООО «Эппл Рус».

ДД.ММ.ГГГГ, исполняя встречное требование ответчика истец направила товар нестандартной посылкой по адресу регистрации ООО «Эппл Рус».

ДД.ММ.ГГГГ товар был получен ответчиком.

До настоящего момента все заявленные истцом требования ответчиком не исполнены.

Ответчик, не произвел ремонт товара, не сообщил о результатах проведенной им проверки качества и не возвратил истцу ноутбук Apple MacBook Air 13 А2337, серийный номер: C02H20F606LW.

На основании изложенного, истец обратившись в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ООО «Эппл Рус» незамедлительно, собственными силами и за свой счет устранить недостатки ноутбука Apple MacBook Air 13 А2337, серийный номер: C02H20F6Q6LW; обязать ООО «Эппл Рус» собственными силами и за свой счет возвратить ноутбук Apple MacBook Air 13 А2337, серийный номер: C02H20F6Q6LW после устранения его недостатков, направив на имя истца по адресу 445026, <адрес>, б-р Баумана, <адрес>; обязать ООО «Эппл Рус» безвозмездно предоставить истцу на время ремонта ноутбука Apple MacBook Air 13 А2337, серийный номер: C02H20F6Q6LW товар обладающий теми же самыми потребительскими свойствами направив его истцу по адресу по адресу 445026, <адрес>, б-р Баумана, <адрес>.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу истца:

-судебные издержки, связанные с получением письменного доказательства (товароведческая экспертиза N?25.ДД.ММ.ГГГГ.112) в размере 25000 рублей;

-неустойку за просрочку требования об устранении недостатков ноутбука Apple MacBook Air 13 А2337, серийный номер: C02H20F606LW за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218691,90 рублей;

-неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта ноутбука Apple MacBook Air 13 А2337, серийный номер: C02H20F6Q6LW товара обладающий теми же самыми потребительскими свойствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261890,30 рублей;

-неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков ноутбука Apple MacBook Air 13 А2337, серийный номер: C02H20F6Q6LW с дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (2699,90 рубля) от стоимости товара за каждый день просрочки;

-неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта ноутбука Apple MacBook Air 13 А2337, серийный номер: CO2H20F6Q6LW товара обладающий теми же самыми потребительскими свойствами с дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (2699,90 рубля) от стоимости товара за каждый день просрочки;

-компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

-почтовые расходы в размере 1563,88 рубля;

-штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседании, либо о рассмотрении дела без его участия не заявлял. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Принимая во внимание ограниченные процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел и прямое указание закона на необходимость их строгого соблюдения, с учетом количества проведенных судебных заседаний, где представитель истца мог дать все необходимые пояснения, суд считает, что оснований для отложения слушания дела не имеется, у суда имеется возможность при установленных обстоятельствах рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика ФИО6 действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у физического лица бывший в употреблении и имеющий недостаток ноутбук Apple MacBook Air 13 А2337, серийный номер: C02H20F6Q6LW. Первый покупатель приобрел Товар в ООО ДНС ритейл ДД.ММ.ГГГГ за 126499 рублей согласно товарному чеку (л.д.7).

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный товар является технически сложным.

Так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно сведениям на коробке товара срок службы 3 года (л.д.9).

В процессе эксплуатации товара за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы товара истцом обнаружен недостаток.

По общему правилу, предусмотренному ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п. 3 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, а именно:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя.

В силу того, что недостаток проявился по истечении двух лет, но в течение срока службы после приобретения товара, то в соответствии с ч. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Импортером спорного товара является ООО «Эппл Рус», что подтверждается сведениями на коробке товара (л.д. 9).

22.05.2025г. истец инициировал проведение досудебного исследования в ООО «Сервис-Групп». Согласно товароведческой экспертизы промышленных (непродовольственных) товаров №.ДД.ММ.ГГГГ.112 от 22.05.2025г. в представленном к исследованию аппарате выявлен дефект-не включается. Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, является выход из строя системной платы аппарата. Единственным способом устранения недостатка в виде нерабочей системной платы в аппарате является замена на новое устройство. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 269 990 руб. (л.д.12-31).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила устранить недостатки в товаре, предоставить на время ремонта аналогичный товар, указав в претензии свои банковские реквизиты. (л.д.35).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.37) претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца телеграмму, которой просил направить товар для проверки качества по адресу регистрации ООО «Эппл Рус».

ДД.ММ.ГГГГ, исполняя встречное требование ответчика истец направила товар по адресу регистрации ООО «Эппл Рус».

ДД.ММ.ГГГГ товар был получен ответчиком.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратилась в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Согласно положениям, действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд при вынесении решения по данному делу полагает возможным руководствоваться результатами проведенной истцом досудебной экспертизой, поскольку стороны ее не оспаривали. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертиза от сторон не поступало.

Таким образом, судом установлено, что спорный смартфон имеет существенный недостаток производственного характера, который обнаружен за пределами гарантийного срока в течение трех лет со дня покупки.

Исходя из изложенного, суд считает установленным то обстоятельство, что товар, приобретенный истцом у ответчика, имеет недостатки производственного характера происхождения, которые обнаружены за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы товара со дня покупки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дефект заявленный потребителем подтвержден.

В связи с чем, исковые требования в части незамедлительного безвозмездного устранения дефектов, подлежит удовлетворению в полном объеме, об обязании ответчика собственными силами и за свой счет, а после проведения ремонтных работ возвратить спорный товар собственными силами и за свой счет в адрес истца.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности ремонта приобретенного истцом товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Доказательств указанных действий стороной ответчика представлено не было.

Таким образом требование истца об обязании ответчика предоставить на период проведения ремонта товар длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, подлежит удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 7000 рублей.

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которые предусмотрены законом или договором.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре за 81 день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С представленным расчетом неустойки, суд согласиться не может, поскольку неустойка подлежит взысканию за период с 01.07.2025г. (по истечении 20-ти дней с момента доставления претензии в почтовое отделение связи – 10.06.2025г. по 13.01.2026г.) (197 дн. по 2699,90 руб. (1% от стоимости товара, определенной на день проведения досудебного исследования – 269990 руб.), размер которой составит 531880,30 рублей. Однако период исчисления неустойки истец не уточнял, в связи с чем, суд в силу ст.196 ГПК РФ рассматривает требование о взыскании неустойки в заявленных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении подменного фонда на период проведения ремонтных работ за период за 81 день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С представленным расчетом неустойки, суд согласиться не может, поскольку неустойка подлежит взысканию за период с 01.07.2025г. (по истечении 20-ти дней с момента доставления претензии в почтовое отделение связи – 10.06.2025г. по 13.01.2026г.) (197 дн. по 2699,90 руб. (1% от стоимости товара, определенной на день проведения досудебного исследования – 269990 руб.), размер которой составит 531880,30 рублей. Однако период исчисления неустойки истец не уточнял, в связи с чем, суд в силу ст.196 ГПК РФ рассматривает требование о взыскании неустойки в заявленных пределах.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей" (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым, в целях обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования истца о безвозмездном устранении недостатка в товаре до 13000 рублей, размер неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонтных работ подменного фонда до 16000 рублей (размер которых не ниже размера процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

По смыслу вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, правомерным является требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре, со дня, следующего за днем после вынесения решения суда до момента фактического исполнения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара.

Также правомерным является требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требования о предоставлении аналогичного товара на период проведения ремонтных работ, со дня, следующего за днем после вынесения решения суда до момента фактического исполнения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость досудебного исследования в размере 25000 рублей, поскольку должен был доказать наличие в приобретенном товаре производственного недостатка.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу разъяснений, данных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указанные расходы являются судебными, поскольку понесены истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, так как несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

Сумма расходов на оплату досудебного исследования в размере 25000 рублей понесены истцом, их необходимость вызвана положениями ст. 18, 19 Закона «О защите прав потребителя». В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 18000 рублей (13000 рублей (неустойка за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре) + 16000 рублей (неустойка за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта подменный фонд) + 7000 рублей (моральный вред)/2).

В виду его несоразмерности, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ к взыскиваемой сумме штрафа, поскольку предусмотренный ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15000 рублей.

Почтовые расходы в размере 1563,88 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГК РФ. Несение почтовых расходов подтверждено документально и сомнений не вызывает (л.д.32, 40).

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эппл Рус» незамедлительно безвозмездно устранить недостаток в товаре – ноутбук Apple MacBook Air 13 А2337, серийный номер: C02H20F6Q6LW, принадлежащего ФИО2, который возвратить после ремонта по адресу: 445026, <адрес>, бульвар Баумана, <адрес>, ФИО2, обеспечив доставку собственными силами и за свой счет.

Обязать ООО «Эппл Рус» предоставить ФИО2 на период проведения ремонта товар длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку собственными силами и за свой счет.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО3 расходы на проведение досудебного исследования в размере 25000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 13000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении аналогичного товара на период проведения ремонтных работ в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1563 рубля 88 копеек.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения требования истца о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1% от стоимости товара (2699,90 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования, начиная со дня, следующего за днем после вынесения решения (с 14.01.2026г.) по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения требования истца о предоставлении аналогичного товара на период проведения ремонтных работ в размере 1% от стоимости товара (2699,90 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования, начиная со дня, следующего за днем после вынесения решения (с 14.01.2026г.) по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Абуталипов Р.Ш.

Копия верна

Судья Абуталипов Р.Ш.

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>