Решение № 21-775/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 21-775/2026

Судья Елфимова М.С. №


РЕШЕНИЕ

г.Самара 14 мая 2026 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Самара от 10.02.2026 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 22.09.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда, считает его незаконным.

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО1, старший инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, и.о. начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, свидетель ФИО5 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходу к следующим выводам:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено вышестоящим должностным лицом – и.о. начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1 При этом надлежащих доказательств, подтверждающих извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения жалобы, в материалах дела не имеется.

Представленная в материалы дела телефонограмма (л.д.24) в соответствии с которой рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, датирована ДД.ММ.ГГГГ, а указанные в ней номера внутренней корреспонденции не позволяют идентифицировать подлежащие рассмотрению жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Сведений об извещении ФИО1 иным образом о дате, времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока материалы дела не содержат.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение вышестоящим должностным лицом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку лицу, которое привлекается к административной ответственности, не были созданы надлежащие условия для реализации его процессуальных прав и гарантий, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение рассмотрения дела.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд первой инстанции указанное обстоятельство во внимание не принял, оценку ему не дал, нарушив тем самым требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г.Самара от 10.02.2026 и определение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 22.09.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на вышеуказанное постановление.

Ввиду наличия указанных процессуальных нарушений, доводы жалобы ФИО1 о необоснованности привлечения его к административной ответственности не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, но должны быть приняты во внимание и получить надлежащую оценку при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда г.Самара от 10.02.2026 и определение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области, со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев