Решение № 2-3973/2019 2-3973/2019~М-3303/2019 М-3303/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3973/2019

Дело №

54RS0№-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.

при секретаре Горькой Н.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Мамедшарифову Ризвану Р. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101150536 от 28.11.2014 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 744 333,17 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 28.11.2014 г., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28.11.2014 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является указанное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> 04101150536 от 28.11.2014 г. (п. 3 обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 138 991,55 рублей, из которых: 137 505 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 1 486,55 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 300 000 рублей

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 138 991,55 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, в размере 300 000 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания судом направлялась судебная повестка по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой о причине невручения - «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101150536 от 28.11.2014 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 744 333,17 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. (л.д.23-32)

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 28.11.2014 г., заключенному между заемщиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28.11.2014 г.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого автомобиля, и предусматривалось разделом 3 указанного кредитного договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому (ссудному) счету, установлено ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 138 991,55 рублей, из которых: 137 505 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 1 486,55 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).

П. 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П. 2 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного, судом, с учетом срока эксплуатации заложенного автомобиля, принимается представленная истцом оценка рыночной стоимости предмета залога в размере 300 000 рублей, и суд обращается взыскание на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 рублей

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 979,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ООО «Сетелем Банк» к Мамедшарифову Ризвану Р. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 138 991,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 979,83 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 300 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник заочного решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-3973/19, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья