Решение № 2-654/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-654/2025

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием:

- истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

- представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика ООО «Квартплата 24» и третьего лица ЕИРЦ «Квартплата 24» ООО - ФИО4, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа <адрес>, ООО «Квартплата 24» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск, требуя взыскать с ответчика в возврат неосновательного обогащения денежную сумму в размере 24 651 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, неустойку.

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ООО ЕИРЦ «Квартплата 24», ООО «Квартплата 24».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования увеличил и просил взыскать в возврат неосновательного обогащения денежную сумму в размере 75 187 руб. 6 коп..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца об увеличении размера исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Квартплата 24».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования дополнил и просил признать все соглашения между исполнителем КУМИ и ООО «Квартплата 24» по лицензионному договору об облачном сервисе в отношении лицевого счета истца ничтожными, признать ничтожным соглашение между исполнителем КУМИ и ООО «Квартплата 24» о коммерческом рекламном использовании последним данных о сумме ведущихся лицевых счетов физических лиц, включая истца, безвозмездно для истца (неправомерное использование чужих персональных данных без согласия правообладателя), а также признать неправомерным передачу и использование с 2022 года недостоверных персональных данных без согласия правообладателя.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 об увеличении ранее заявленных требований, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 требования иска уточнила и просит:

взыскать с ответчика, исполнителя услуг для потребителя и как оператора персональных данных денежные средства в размере 24 651 руб. 28 коп. в качестве неосновательного обогащения;

- компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей за нарушение прав потребителя как плательщика по лицевому счету, за недостоверное информирование и нарушение правил, выразившихся в недостоверном ведении базы данных по фонду социального жилья и лиц, проживающих в нем по договорам социального найма относительно приватизированного жилья истца.

Кроме того, просит признать все соглашения между исполнителем КУМИ и ООО «Квартплата 24» по лицензионному договору об облачном сервисе в отношении лицевого счета истца ничтожными, признать ничтожным соглашение между исполнителем КУМИ и ООО «Квартплата 24» о коммерческом рекламном использовании последним данных о сумме ведущихся лицевых счетов физических лиц, включая истца, безвозмездно для истца (неправомерное использование чужих персональных данных без согласия правообладателя), а также признать неправомерным передачу и использование с 2022 года недостоверных персональных данных без согласия правообладателя, передаче с целью дезинформирования общества о возникновении у истца иного вещного права на отведенный земельный участок и иное имущество, прочно и не прочно связанное с ним (капитальное и некапитальное), занимающее земельный участок по адресу: <адрес>, назначение – индивидуальное жилищное строительство.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу неправомерно производят начисления платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является приватизированным, а именно за пользование жилым помещением (плата за наем). Если бы КУМИ вело базу данных социальных и приватизированных квартир как следовало, точно, исправно и достоверно, то не было и проблем с платой за соц.найм, взысканной без договора. Для истца платы за наем существовать не должно, поскольку жилое помещение было фактически передано, в связи с чем право собственности считается прекращенным для передавшего лица, участника сделки.

С 2022 года ответчик решил получать себе денежные средства под видом социального найма за приватизированное жилье. Для этого он утратил или уничтожил сведения о приватизации квартиры в 2005 году, о включении её части в состав наследства в 2013 году.

Как выяснилось впоследствии, в базе данных КУМИ сведения о приватизации жилого помещения истца отсутствуют. Была направлена претензия, на которую ответ получен не был. Денежные средства должны быть возвращены за все время приватизации, отразив на лицевом счете № как переплату.

В 2022 году производились ежемесячные начисления по 577 руб. 24 коп., в год = 6 926 руб. 68 коп.. По данным платежного требования к оплате выставлено 19 169 руб. 52 коп.. С января по август 2024 года производились начисления в размере 685 руб. 22 коп. ежемесячно, а всего за 8 месяцев в сумме 5 481 руб. 76 коп.. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 24 651 руб. 28 коп..

Истец ФИО1 не согласна с тем, что переплата должна возвращаться из УФК, поскольку оплата поступала на счет Общества с ограниченной ответственностью, которое и должно возвратить денежные средства как агент. Считает, что в данном случае ответственность должна быть солидарная и для возмещения убытков с ООО и КУМИ никаких заявлений в УФК писать не требуется.

Лицензионный договор между ООО «Квартплата 24» и КУМИ поступил к мэру <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как отметки на нем стоят «ДД.ММ.ГГГГ». ИНН ЕИРЦ ООО «Квартплата 24» и ООО «Квартплата 24» разные. Всего договоров расторгнутых два – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Оба расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы «спрятать» два прекращенных договора за одним, был присвоен вымышленный номер договора от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку перемена реквизитов с государственных на частные в АО «АЛЬФА-БАНК» и подмена их в платежных требованиях произошла по предложению, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, то есть за месяц ранее подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, он в администрации учтен бухгалтерией и ведется учет мнимых задолженностей граждан за жилье по соц.найму, не поступивших на соответствующий счет УФК.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, требования и доводы иска с учетом заявленных уточнений поддержали, настаивали на удовлетворении. Истец ФИО1 кроме того пояснила, что с заявлением с указанием банковских реквизитов для возврата излишне перечисленных денежных средств в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Жигулевск она не обращалась, поскольку полагает, что денежные средства должны быть возвращены ей исключительно на основании решения суда.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа <адрес> - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Поскольку истец, в нарушение требований статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не зарегистрировала переход права собственности надлежащим образом, следовательно, спорное жилое помещение находилось в собственности Администрации городского округа Жигулевск, и было предоставлено истцу по договору социального найма.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. В соответствии со статьей 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В связи с уточнением площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был произведен перерасчет платы за пользование жилым помещением муниципального жилого фонда. По указанному адресу истцу направлено письмо о необходимости направления заявления с указанием банковских реквизитов для возврата излишне перечисленных денежных средств. Однако, до настоящего времени указанные документы не предоставлены.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако, в заявлении истца не содержится никаких доказательств нарушения ответчиком его нематериальных прав, вина ответчика в причинении таковых страданий не доказана, равно как и само наличие таких страданий ничем не подтверждено.

Представитель ответчика ООО «Квартплата 24» и третьего лица ЕИРЦ «Квартплата 24» ООО – ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что ООО «Квартплата 24» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, её представителя, представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск, представителя ответчика ООО «Квартплата 24» и третьего лица ЕИРЦ «Квартплата 24» ООО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Разрешая требования иска о взыскании неосновательного обогащения, суд руководствуется следующими.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

При этом, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, на основании договора № о безвозмездной передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и Л.Ю.А., Л.С.А., последние приняли в общую долевую собственность квартиру, состоящую их 3-х комнат, общей (жилой) площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 обращались в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Жигулевск о признании по ? доли за каждой части жилого дома в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 и ФИО1 удовлетворены. Жилое помещение – <адрес> площадью 79,4 кв.м. жилого <адрес>, с кадастровым номером №, признана блоком жилого дома блокированной застройки. За ФИО5 и ФИО1 признано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 79,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 являются правообладателями на праве общей долевой собственности (по ? доле каждая) помещения с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Из ответа руководителя КУМИ администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что в связи с уточнением площади жилого помещения, расположенного по адресу: г.о. Жигулевск, <адрес>, был произведен перерасчет платы за пользование жилым помещением (платы за наем) муниципального жилого фонда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, плательщиком по которому является ФИО1 переплата составляет 12 324 руб. 75 коп.. Необходимо обратиться в КУМИ администрации городского округа Жигулевск с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств и пакетом документов (копия паспорта и банковские реквизиты).

Из ответа и.о. главы городского округа Жигулевск Б.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 по вопросу начисления платы за наем помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в связи с уточнением площади указанного жилого помещения был произведен перерасчет платы за пользование жилым помещением (платы за наем) муниципального жилого фонда. По указанному адресу ФИО1 было направлено письмо о необходимости направления заявления с указанием банковских реквизитов для возврата излишне перечисленных денежных средств. Также разъяснено, что средства, перечисляемые нанимателями помещений муниципального жилищного фонда, поступают в бюджет городского округа Жигулевск. Администратором указанной статьи доходов является структурное подразделение Администрации городского округа Жигулевск – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратился с заявлением в Контрольно-счетную палату городского округа Жигулевск с заявлением о проверке бюджетных растрат.

Из ответа руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя контрольно-счетной палаты Думы городского округа Жигулевск, в связи с обращением ФИО2 по вопросу перерасчета платы за наем помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в отношении данного жилого помещения с Л.Ю.А. и ФИО6 заключен договор безвозмездной передачи квартиры (комнаты) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно порядка оформления документов на приватизацию муниципальных жилых помещений, расположенных на территории городского округа Жигулевск, утвержденного постановлением мэра городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке оформления документов на приватизацию муниципальных жилых помещений, расположенных на территории городского округа Жигулевск» передачу в собственность граждан жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, администрация городского округа Жигулевска осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма на указанное жилое помещение в отделе по жилищным вопросам КУМИ администрации городского округа Жигулевск отсутствует в связи с тем, что после заключения договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, оригиналы документов выдавались заявителю на руки для оформления права собственности в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

С 1998 года регистрацию прав на объекты недвижимого имущества осуществляет Росреестр. В связи с тем, что переход права собственности на основании договора приватизации, заключенного в отношении помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, в Росреестре не зарегистрирован, указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, за нанимателями сохраняется обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением (платы за наем).

В связи с уточнением площади жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> (34,3 кв.м.), был произведен перерасчет платы за пользование жилым помещением (платы за наем) муниципального жилого фонда. По указанному адресу ФИО1, ФИО5 направлено письмо о необходимости заявления с указанием банковских реквизитов для возврата излишне перечисленных денежных средств.

В связи с отсутствием реквизитов нанимателей жилого помещения Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа <адрес> не имеет возможности осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств. Нанимателям вышеуказанного жилого помещения направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов и копии паспорта плательщика по лицевому счету №. Дополнительно в ответах на поступавшие обращения сообщено, что средства, перечисляемые нанимателями помещений муниципального жилищного фонда, поступают в бюджет городского округа Жигулевск. Администратором указанной статьи доходов бюджета является структурное подразделение администрации городского округа <адрес> - КУМИ.

Ссылки представителя нанимателей на обязанности КУМИ в 2005 году некорректны в связи с тем, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Жигулевск в качестве юридического лица зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истцу ФИО1 (по доверенности представителю ФИО2), следует, что по лицевому счету № нанимателям жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пени за несвоевременную плату за пользование жилым помещением (плату за наем) муниципального жилого фонда, не начислялись.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Жигулевск повторно направила в адрес ФИО1 письмо о необходимости обратиться с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами для получения излишне уплаченных средств. Данный порядок неоднократно разъяснялся в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований стороной истца в материалы дела представлены:

- копия квитанции за сентябрь 2022 года по квартире: <адрес>, площадью 79,4 кв.м., из которой следует, что по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, сальдо на ДД.ММ.ГГГГ по плате за наем составляет 19 169 руб. 52 коп., плата в месяц составляет 577 руб. 24 коп.;

- копия квитанции за август 2024 года по квартире: <адрес>, площадью 79,4 кв.м., из которой следует, что по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, сальдо на ДД.ММ.ГГГГ по плате за наем составляет 685 руб. 22 коп., плата в месяц составляет 685 руб. 22 коп.,

- копия квитанции за ноябрь 2024 года по квартире: <адрес>, площадью 34,3 кв.м., из которой следует, что по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ числится переплата в размере 12 324 руб. 75 коп., начислено за ноябрь 296 руб. 01 коп., к оплате подлежит - 0 рублей, числится переплата на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 028 руб. 74 коп.;

- копия квитанции за декабрь 2024 года по квартире: <адрес>, площадью 34,3 кв.м., из которой следует, что по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ числится переплата в размере 12 028 руб. 74 коп., начислено за декабрь 181 руб. 42 коп., к оплате подлежит - 0 рублей, переплата на ДД.ММ.ГГГГ – 11 847 руб. 32 коп.;

- копия налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 за 2019 год начислен налог на имущество физических лиц в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>;

- копия налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 за 2023 год начислен налог на имущество физических лиц в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа Жигулевск Самарской области от 06 октября 2020 г. № 1864 утвержден Порядок взаимодействия структурных подразделений Администрации городского округа Жигулевск и наймодателя по сбору, перечислению и контролю за поступлением в бюджет городского округа Жигулевск платы за пользование жилым помещением (платы за наем), поступающей от нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда городского округа Жигулевск (далее – Порядок), которым установлен механизм поступления платы за пользование жилым помещением (платы за наем), поступающих от нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда городского округа Жигулевск.

Согласно статье 2 Порядка, главным администратором поступлений платы за наем по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в доход бюджета городского округа Жигулевск является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск (наймодатель), который осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание платы за наем, принимает решение о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет городского округа Жигулевск (пеней по ним).

Сбор платы за наем осуществляется наймодателем или юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - организация), заключившим с наймодателем соответствующий договор (статья 3 Порядка).

Наймодатель для обеспечения сбора платы за наем вправе заключать договора и соглашения на оказание услуг по расчету платы за наем, в том числе с использованием автоматизированного программного обеспечения, приема платежей за вознаграждение, устанавливаемого в процентом соотношении от суммы платежа, удерживаемого из поступающих сумм платежей (статья 4 Порядка).

Средства плательщиков перечисляются наймодателем, организацией на счет Управления федерального казначейства Самарской области с указанием кода бюджетной классификации для зачисления платы за наем (статья 5 Порядка).

Отдел по жилищным вопросам комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей за пользование жилым помещением (плате за наем) в муниципальном жилищном фонде городского округа Жигулевск в бюджет, пеней (пункт 10.2 статьи 9 Порядка).

Из положений пункта 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (пункт 3 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27 сентября 2021 г. № 137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (далее Требования).

Так согласно пункту 3 указанных требований излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи, включая использование федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) или региональных порталов государственных и муниципальных услуг, и подписанному простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 5, ст. 377; 2021, N 1, ст. 114), или усиленной квалифицированной электронной подписью, или усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя - физического лица, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, допустимость использования которой предусмотрена законодательством Российской Федерации (далее - Заявление на возврат), в течение 30 календарных дней, следующих за днем регистрации Заявления на возврат администратором доходов бюджета или получателем денежных средств, не являющимся администратором доходов бюджета, оказывающим государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4179; 2021, N 1, ст. 48) (далее соответственно - администратор доходов бюджета, получатель денежных средств).

Заявление на возврат представляется плательщиком, его представителем (далее соответственно - Заявитель, представитель Заявителя) или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет (далее - орган принудительного исполнения), представителем органа принудительного исполнения (пункт 3 (1) Требований).

Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, представителем Заявителя, органом принудительного исполнения, представителем органа принудительного исполнения способами, предусмотренными пунктом 3 Общих требований, с учетом технических возможностей администратора доходов бюджета (получателя денежных средств) (пункт 4 Требований).

В соответствии с пунктом 7 Требований заявление физических лиц на возврат должно содержать следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) Заявителя, представителя Заявителя (в случае подачи Заявления на возврат представителем Заявителя); идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии); реквизиты документа, удостоверяющего личность Заявителя, представителя Заявителя (наименование документа, серия, номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ); реквизиты документа, подтверждающего право представителя Заявителя действовать от имени Заявителя (в случае подачи Заявления на возврат представителем Заявителя); уникальный идентификатор начисления (при наличии); уникальный присваиваемый номер операции (при наличии); наименование платежа, денежные средства в уплату которого подлежат возврату; сумма возврата цифрами и прописью (в валюте Российской Федерации); причина возврата платежа; реквизиты банковского счета, открытого в кредитной организации в валюте Российской Федерации; адрес электронной почты, в случае отсутствия электронной почты - почтовый адрес; номер контактного телефона (при наличии).

Из анализа приведенных выше норм применительно к рассматриваемому спору следует, что принимать решение о возврате излишне взысканных в бюджет платежей таких сумм уполномочен администратор доходов бюджета на основании заявления плательщика – физического лица, представляемого в последующем администратором доходов в орган Федерального казначейства.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с заявлением о возврате денежных средств (платы за наем) с приложением банковских реквизитов и копии паспорта, в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск, который в соответствии с Постановлением администрации городского округа Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ является Главным администратором поступлений платы за наем по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в доход бюджета городского округа Жигулевск не обращалась.

При этом, ФИО1 не лишена права на возврат излишне уплаченных денежных средств в порядке, предусмотренном приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей». Доказательства утраты такой возможности не представлены.

При указанных обстоятельствах иск подлежит отклонению, в том числе в части требований о взыскании компенсации морального вреда, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск.

Разрешая требования иска о защите прав потребителя, суд руководствуется следующими.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 января 2025 г. следует, что ООО Единый информационно-расчетный центр «Квартплата 24» (ИНН №) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности общества является разработка компьютерного программного обеспечения.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 января 2025 г. следует, что ООО «Квартплата 24» (ИНН №) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности общества является разработка компьютерного программного обеспечения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Квартплата 24» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по расчету оплаты за ЖКУ, который считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, в связи с аккредитацией ООО «Квартплата 24» в реестре ИТ-компаний Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта условий оферты, размещенной на сайте «Квартплата 24» в разделе «Документы» между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск и ООО «Квартплата 24» заключен договор № предоставления права использования сервисов «Квартплата 24» (лицензионный).

Заключение лицензионного договора между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск и ООО «Квартплата 24» подтверждается ответом на публичную оферту от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается полное и безоговорочное принятие условий публичной оферты, опубликованной на сайте компании в разделе «Документы», а также копией листа согласования лицензионного договора о приеме платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, заключаемого между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск и ООО «Квартплата 24» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями лицензионного договора (оферты) ООО «Квартплата 24» (компания) предоставляет клиенту (КУМИ администрации городского округа Жигулевск Самарской области) право использования Программы для ЭВМ под наименованием «Экосистема облачных сервисов – Квартплата 24», включающей в себя сервис расчета ЖКУ, сервис обмена с ГИС ЖКХ, сервис обмена с ОСЗН, паспортный стол, сервис обмена с облачной онлайн-кассой, сервис по работе с должниками, сервис АДС, на условиях простой (неисключительной) лицензии в пределах, предусмотренных договором, а клиент обязуется принять и оплатить предоставленные права в порядке, установленном договором.

Из пункта 4.2.2 лицензионного договора следует, что клиент обязан в целях надлежащего функционирования вводить в программу:

информацию о личных данных собственников помещений,

информацию о размерах занимаемой общей и жилой площади,

информацию об объемах потребляемых услуг,

другие данные, необходимые для осуществления своевременного и корректного расчета оплаты за ЖКУ.

Компания обязана обеспечить сохранность и конфиденциальность данных клиента (пункт 4.4.3 лицензионного договора).

Согласно пункту 5.4.1 лицензионного договора клиент передает в Компанию информацию об обслуживаемом жилом фонде, необходимую для функционирования Программы. Перечень и формат передаваемой информации определяет Компания.

Из пункта 7.1 лицензионного договора следует, что договор действует в течение 1 года. По истечении срока действия договора автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск и ЕИРЦ «Квартплата 24» ООО был заключен договор о приеме платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а ДД.ММ.ГГГГ договор об обеспечении информационного и технологического взаимодействия в процессе приема платежей, которые расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск и ЕИРЦ «Квартплата 24» ООО заключен договор об обеспечении информационного и технологического взаимодействия в процессе приема платежей (ИТВ) № 181207-1-ПС.

Ставка (от суммы каждого платежа) для расчета стоимости услуг по договору ИТВ № 181207-1-ПС составит 3%, но не менее:

минимальное вознаграждение отсутствует при оплате с помощью банковских карт на сайте «Квартплата 24» и личном кабинете жителя «Кварплата 24»,

30 рублей при оплате через операционно-кассовые отделы ПАО Сбербанк,

20 рублей во всех остальных случаях.

В соответствии с пунктом 3.3 договора ИТВ акцептом оферты считается размещение на платежных документах за июль 2021 года следующих реквизитов счета по сбору платежей: АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН/КПП №

Из требований статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Вместе с тем в открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий. В случае совершения указанных действий письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит – пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33.

В ходе рассмотрения заявленного спора доводы иска о ничтожности соглашений, заключенных между Комитетом по управления муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск и ООО «Квартплата 24» своего подтверждения не нашли. Доказательств коммерческого, рекламного использования данных лицевых счетов физических лиц, включая истца ФИО1, суду, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено и судом не установлено. Заключенный сторонами договор содержит условия об обязанности обеспечивать сохранность и конфиденциальность данных клиента. Расчет и учет квартплаты коммунальных платежей, формирование платежных документов, управление взаимоотношениями с жителями, сбор и обработку информации в сфере ЖКХ для всех участников осуществляет Единый информационный расчетный центр Квартплата 24, с которым Комитетом по управления муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск заключен лицензионный договор. ООО «Квартплата 24» для осуществления своей деятельности открыт счет в АО «АЛЬФА-БАНК». В платежных документах о внесении платы за наем, выставляемых в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, исполнителем указан Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск, счет по сбору платежей за ЖКУ – КУМИ администрации городского округа Жигулевск, для оплаты предусмотрена возможность использования платежного сервиса КВАРТПЛАТА 24.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск Самарской области и ООО «Квартплата 24» к гражданской правовой ответственности, поскольку в ходе рассмотрения заявленного спора нарушения ответчиками прав истца, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», а также иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа <адрес> (ИНН №), ООО «Квартплата 24» (ИНН №) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова