Решение № 2-972/2020 2-972/2020~М-864/2020 М-864/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-972/2020

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярский край 12 октября 2020 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 16.05.2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ., в рамках которого последнему был предоставлен кредит на сумму 639 500 рублей под 26,9 % годовых сроком 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с просрочкой исполнения условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере 631 981,36 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 91 321,51 рубль, задолженность по основному долгу – 524 874,84 рубля, задолженность по неустойкам – 7 385,01 рублей, задолженность по комиссиям – 8 400 рублей, которую просят взыскать, а также взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 9 520,00 рублей.

В судебное заседание истец АО «Почта Банк», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, в ранее направленном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также выразило своё согласие на вынесение заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору . от 16 мая 2017 года в размере 631 981,36 рубль, понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 520 рублей, признал в полном объёме.

Выслушав ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменное заявление ответчика о признании исковых требований, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования истца в полном объёме, что подтверждается письменным заявлением от 12 октября 2020 года, признание иска ответчиком судом принято, то заявленные АО «Почта Банк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору . от 16.05.2017 года по состоянию на 16.08.2020 года в размере 631 981,36 рубль, в том числе: задолженность по процентам - 91 321,51 рубль, задолженность по основному долгу - 524 874,84 рубля, задолженность по неустойкам - 7 385,01 рублей, задолженность по комиссиям - 8 400,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 520,00 рублей, всего 641 501 (шестьсот сорок одна тысяча пятьсот один) рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года.