Решение № 2-4101/2025 2-451/2026 2-451/2026(2-4101/2025;)~М-3574/2025 М-3574/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-4101/2025

Дело № 2-451/2026

УИД 59RS0011-01-2025-006426-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненного искового заявления просит взыскать сумму ущерба в размере 359 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., затраты на установку дополнительного оборудования на автомобиль в размере 161 090 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 376 руб., расходы на копирование в размере 682 руб., расходы по оплате информационной справки в размере 5000 руб.

В обоснование требований указано, что 01.05.2025 года в 17:00 час. на автодороге ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA GRANTA, гос. номер № под управлением ФИО1, и FORD FOCUS, гос. номер № под управлением ФИО3 Водитель ФИО3 начал обгон автомобиля истца, выехал на встречную полосу, не выдержал боковой интервал с автомобилем истца, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем истца. Автомобиль истца съехал с дороги с последующим неоднократным опрокидыванием в правый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила ...... Автомобиль LADA GRANTA, гос. номер № вследствие дорожно-транспортного происшествия стал ремонтно-непригодным. Согласно экспертного заключения № от 02.06.2025 стоимость годных остатков транспортного средства составляет ..... руб. На приобретение автомобиля истец оформила потребительский кредит № от 08.06.2024 в размере ..... руб. Кроме того, на автомобиль было установлено дополнительное оборудование на сумму ..... руб. Согласно экспертному заключению № от 02.06.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ..... руб. 25.06.2025 года автомобиль продан за ..... руб. ООО «Страховая фирма «Адонис» выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Таким образом, сумма ущерба составляет ..... руб., моральный вред истец оценивает в ..... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, размер ущерба и вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «Страховая фирма «Адонис», АО «ТБанк» о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, представители в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

..... в 17:00 час. по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5-ти транспортных средств: LADA GRANTA, гос. номер № под управлением ФИО1, и FORD FOCUS, гос. номер № под управлением ФИО3

ФИО3, управляя транспортным средством FORD FOCUS, гос. номер №, в районе 1 ..... не выдержал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении с транспортным средством LADA GRANTA, гос. номер № под управлением ФИО1, после чего автомобиль LADA GRANTA, гос. номер № осуществил съезд с дороги с последующим опрокидыванием в правый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получила телесные повреждения.

Из объяснений ФИО3 следует, что управлял транспортным средством FORD FOCUS, гос. номер №. Двигался по автодороге ...... В районе 1 км выехал на полосу встречного движения и начал обгон автомобиля LADA GRANTA, гос. номер №. Во время обгона допустил сближение с автомобилем LADA GRANTA, гос. номер №, в результате чего случилось дорожно-транспортное происшествие.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие – это следствие действий водителя ФИО3 Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца LADA GRANTA, гос. номер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля LADA GRANTA, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис», полис №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства FORD FOCUS, гос. номер №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №.

ООО «Страховая фирма «Адонис» признало дорожно-транспортное происшествием страховым случаем, составил акт о страховом случае от 01.09.2025 года.

01.09.2025.2025 года между ООО «Страховая фирма «Адонис» и ФИО1 об урегулировании страхового случая, по условиям которого стороны достигли согласия о размере страховой выплаты, которая составила ..... руб.

01.09.2025 года ООО «Страховая фирма «Адонис» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере ..... руб.

Пунктом 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с приведенной нормой п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.06.2025 года продал автомобиль LADA GRANTA, гос. номер №, стоимость определена в договоре ..... руб.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

При этом под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Таким образом, в случае полной гибели автомобиля потерпевшего ущерб должен определяться как разница между действительной стоимостью автомобиля на день наступления страхового случая и стоимостью годных остатков, а в случае, если ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО, также за вычетом суммы надлежащего страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от 02.06.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA, гос. номер № составляет ..... руб. (л.д. 33-77).

Согласно экспертному заключению № от 02.06.2025 года стоимость годных к реализации остатков транспортного средства составляет ..... руб., доаварийная стоимость транспортного средства ..... руб. (л.д. 78-105).

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Данные экспертные заключения ответчиком не оспорены, иных доказательств доаварийной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков суду не представлено, в связи с чем, суд принимает за основу экспертные заключения № от 02.06.2025 года, № от 02.06.2025 года.

Таким образом, определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3, суд исходит из расчета от разницы между рыночной стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия в размере ..... руб., стоимостью годных остатков ..... руб. и выплаченным страховым возмещением ..... руб.

Стоимость годных остатков автомобиля LADA GRANTA, гос. номер № судом определяется исходя из экспертного заключения № от 02.06.2025 года, где стоимость определена в размере ..... руб.

Цена по договору купли-продажи, определенная его сторонами в конкретном случае по своему собственному усмотрению, сама по себе не определяет размер ущерба, причиненного повреждением имущества, который не может изменяться в сторону увеличения или уменьшения в зависимости от усмотрения сторон договора купли-продажи, и тем самым, увеличивать или уменьшать объем ответственности причинителя вреда, не участвовавшего в этих отношениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере ..... руб. ..... руб. (стоимость автомобиля доаварийная) – ..... руб. (стоимость годных остатков) – ..... руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).

Кроме того, в качестве дополнительного оборудования на автомобиль LADA GRA??????????????????????????????????????????????????]?????

Согласно информационной справке № от 15.01.2026 года демонтировать установленное дополнительное оборудование на автомобиль LADA GRANTA, гос. номер № не представляется возможным в виду деформации кузова транспортного средства.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки за установку дополнительного оборудования в размере ..... руб.

Кроме того, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью истца ФИО1 Указанное обстоятельство положено истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании ч.1, 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены следующие телесные повреждения: кроподтеки на лице, грудной клетке, левом плече, в проекции правого локтевого сустава, правом бедре, в паховой области слева и левом бедре, ссадина на правой кисти. Данные повреждения, которые, принимая во внимание их свойства, образовались от ударных (сдавливающих) и скользящего воздействия твердыми тупыми предметами (предметом) примерно за 2-5 суток до ее осмотра. Выявленные у Войтенко вышеуказанные повреждения, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н п. 9, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Диагноз «ушиб мягких тканей волосистой части головы» зафиксированный в представленных медицинских документах не подтверждается убедительными объективными данными и поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке.

01.05.2025 года в 18:50 час. ФИО1 обратилась в травмпункта ГБУЗ ПК «Краевая больница им. ак. Вагнера Е.А.» г.Березники с ......

Принимая во внимание установленный факт причинения вреда здоровью ФИО1, суд находит установленным и факт причинения истцу морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в причинении истцу физических страданий, и приходит к выводу о взыскании с ответчика его компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь нормами ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести полученных телесных повреждений, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... руб., находит данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости, при этом оснований для увеличения либо уменьшения размера с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере ..... руб., по оплате услуг представителя в размере ..... руб., по уплате государственной пошлины в размере ..... руб., за копирование в размере ..... руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 в суде представлял ФИО2 на основании доверенности (л.д. 171).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается договорами оказания юридических услуг от ....., ....., предметом которого является оказание составление искового заявления, а также представительства по данному иску в суде (л.д. 162-164,167-169).

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены договора оказания юридических услуг от 11.06.2025, 09.09.2025 года; копии квитанций (л.д. 161,165,166).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., ответчик о снижении размера расходов не заявлял.

Таким образом, поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворены на 58,94% (..... руб. х 100% / ..... руб.), исходя из правила пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. (..... руб. х 58,94%).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском, истцом в качестве доказательства обоснованности заявленных требований, в том числе с целью подтверждения требования о возмещении ущерба, предъявлены экспертные заключения № от 02.06.2025 года, № от 02.06.2025 года, выполненные ИП ФИО4 Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 руб., что подтверждается договором № на оказание экспертных услуг от 21.05.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.06.2025 №. Указанные заключения соответствует требованиям относимости и допустимости.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение экспертных заключений № от 02.06.2025 года, № от 02.06.2025 года, выполненные ИП ФИО4 было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с необходимостью определения цены иска и его подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Также истцом в подтверждении невозможности использования дополнительного оборудования, представлена информационная справка №, выполненная ИП ФИО5, стоимость данных услуг составила ..... руб., что подтверждается квитанцией и договором № от 15.01.2026 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд и относятся к судебным расходам, так как понесены в связи с обращением в суд, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг оценки в размере ..... руб. (..... руб. х 58,94%), исходя из правила пропорциональности распределения судебных расходов.

Также истцом понесены расходы на копирование в размере ..... руб. (л.д. 14), которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, исходя из правил пропорциональности в размере ...... (..... руб. х 58,94%).

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины: ..... руб. по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), ..... руб. (по требованию имущественного характера).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...... (......).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (..... года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (..... года рождения, паспорт серия №) сумму ущерба в размере 144 700 руб., убытки за установку дополнительного оборудования в размере 161 090 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 14 735 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 58 940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 062 руб. 61 коп., расходы за копирование в размере 396 руб. 08 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (11.02.2026 года).

Председательствующий подпись А.Ф. Рябова

Копия верна, судья А.Ф. Рябова