Решение № 2-1764/2018 2-1764/2018~М-1781/2018 М-1781/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1764/2018

№ 2-1764/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В обоснование исковых требований указал на то, что 14 марта 2018 года между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа №. Согласно договору он принял на себя обязательства предоставить ответчику транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации и обслуживанию. Передаваемое в аренду транспортное средства является его собственностью, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В соответствии с п. 2.2.4 договора, ответчик обязан производить оплату за аренду транспортного средства ежедневно. Арендная плата согласно п. 3.1 договора за пользование транспортным средством составляет 1700,00 руб. Кроме того, п. 3.3 договора предусмотрено, что при просрочке платежа дополнительно оплачивается неустойка в размере 10 % от стоимости аренды за каждый день просрочки. При просрочке более 10 дней арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке с изъятием автомобиля и последующей оплатой задолженности по аренде. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, оплата по договору не была произведена ни за один день аренды. Более того, ответчик не предоставил транспортное средство для осмотра на предмет фактического состояния автомобиля, на связь не выходил. 17 марта 2018 года им подано заявление о совершении преступления в связи с утратой транспортного средства. 25 марта 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обращения с гражданским иском в суд. 19 апреля 2018 года на адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды, возврате транспортного средства, уплате задолженности по арендным платежам и неустойки. Ответа на уведомление не поступило. Размер убытков, причиненных утратой транспортного средства, соответствует стоимости автомобиля, определенной в договоре купли-продажи транспортного средства от 07 марта 2018 года в размере 722400,00 руб. ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 307, 309, 614, 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный утратой транспортного средства, в размере 722400,00 руб., задолженность по договору аренды в сумме 71400,00 руб., неустойку по договору в сумме 7140,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11209,40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Почтовая корреспонденция от ответчика ФИО2 возвращена в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения». Почтовые отправления с исковым материалом, судебными повестками направлялись ответчику по адресу: <адрес>. По сведениям Краевого адресного бюро, по данному адресу ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (постоянно).

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд полагает возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации урегулирована главой 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2018 года между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа.

По условиям договора арендодатель предоставил арендатору транспортное средство «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации и обслуживанию. (п.п. 1.1, 1.3 договора). Пунктом 1.2 установлен после внесения арендной платы за 31 месяц передать авто в собственность арендатора. Согласно п. 1.4 договора передаваемое в аренду транспортное средство является собственностью арендодателя, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1700,00 руб. за одни сутки; арендная плата вносится ежедневно, начиная с даты заключения договора.

Согласно расчету к иску арендная плата за период с 14 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года составляет 71400,00 руб.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным. Возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

Факт невнесения арендной платы ФИО2 не оспорен. Доказательств внесения арендных платежей ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из содержания п. 3.3 договора, при просрочке платежа дополнительно оплачивается неустойка в размере 10 % от стоимости аренды за каждый день просрочки.

Неустойка за 42 дня просрочки – с 14 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года составила 7140,00 руб. Расчет истца является правильным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания сумм задолженности по арендной плате и пени в заявленных размерах.

В силу положений п. 3 ст. 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 1.1 транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование без оказания услуг арендодателем по управлению им и технической эксплуатации и обслуживанию.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 арендатор обязан один раз в семь дней показывать арендодателю фактическое состояние автомобиля по адресу: <адрес>; эксплуатировать автомобиль внутри территории <адрес>.

Как следует из постановления оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по району Люблино г. Москвы об отказе возбуждении уголовного дела от 25 марта 2018 года. В ходе проведенной проверки автомобиль был проверен по базам ГИБДД г. Москвы, транспортное средство принадлежит ФИО1, автомобиль выставлен в оперативный розыск по Москве и Московской области. Местонахождение ФИО2 при проверке не установлено, ФИО2 выставлен на сторожевой контроль. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ, указано, что дела данной категории носят гражданско-правовой характер.

По запросу суда ОРВД по району Люблино УВД ЮВАО города Москвы представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно указанному материалу, постановлением заместителя Люблинского межрайонного прокурора от 09 июня 2018 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 марта 2018 года отменено.

По результатам дополнительной проверки постановлением от 04 августа 2018 года вновь отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Местонахождение автомобиля в ходе дополнительных розыскных мероприятий не установлено.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств суд полагает возможным сделать вывод о том, что предмет аренды в виде автомобиля утрачен, чем истцу причинены убытки. Доказательств обратного в деле не имеется.

Разрешая вопрос о размере причиненных убытков, суд полагает возможным руководствоваться договором купли-продажи автомобиля № от 07 марта 2018 года, состоявшимся в день заключения договора аренды автомобиля.

Согласно п. 2.1 стоимость автомобиля составила 722400,00 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные утратой транспортного средства в размере его стоимости, составляющей 722400,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11209,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 14 марта 2018 года в размере 78 540 руб. 00 коп., в том числе 71 400 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за период с 14 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года, 7140 руб. 00 коп. – неустойку за период с 14 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный утратой транспортного средства в размере 722400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 209 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина