Приговор № 1-946/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-946/2017

...

Дело № 1-489


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 23 августа 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Идрисова А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2 и её защитника Корсакова В.Н., потерпевших З. и Д.., при секретаре Кириченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01 марта 2016 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в павильоне «Цветочный рай» на 1-ом этаже здания «Бом Быта» в д. 1/12 новой части г. Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом снятия «порчи» попросила у ранее незнакомой З.., имеющиеся у нее золотые изделия и деньги, заведомо не собираясь их возвращать, на что потерпевшая, доверяя последней, передала ей денежные средства на сумму 1000 рублей; печатку женскую из золота 583 пробы, стоимостью 15000 рублей, пару золотых сережек 583 пробы стоимостью 15000 рублей, после чего ФИО2 скрылась с похищенным с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Кроме того, 01 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь в павильоне С-4 оптово-розничной базы «Заречье» (строение 4, д. 28, Альметьевский тракт г. Набережные Челны), умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом снятия «порчи» попросила у Д.., имеющиеся у нее золотые изделия, а также халат и джемпер, висящие на манекенах в павильоне, заведомо не собираясь их возвращать, на что потерпевшая, доверяя последней, передала ей золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, с подвеской в виде крестика 585 пробы стоимостью 7000 рублей, пару сережек с орнаментом в виде звезды из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, пирсинг с орнаментом в виде цветка 585 пробы, стоимостью 15000 рублей, а также джемпер стоимостью 700 рублей и халат велюровый стоимостью 800 рублей, после чего ФИО2 скрылась с похищенным с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившей при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании ею последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Из обвинения суд исключает признак совершения преступления путем злоупотребления доверием, поскольку, как указано, имел место обман.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у ФИО2 троих малолетних детей, и то, что она является многодетной матерью, последовательное признание вины, явку с повинной, не судима, активное способствование расследованию преступления, состояние ее здоровья, членов ее семьи и близких, положительные характеристики с места жительства, добровольное возмещение ущерба (одной потерпевшей полностью, другой частично).

Исходя из обстоятельств преступлений и личности подсудимой, суд назначает реальное лишение свободы, хотя и с учетом приведенных смягчающих обстоятельств – на недлительный срок.

Исковые требования потерпевшей Д.. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению на оставшуюся сумму на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО3) - в виде лишения свободы сроком два месяца;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО4) - в виде лишения свободы сроком на три месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности этих преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 23 августа 2017 года, включив в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июня 2017 года до 23 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д.. – 25500 рублей в порядке ст. 1064 ГПК РФ в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись.

...

...

...

...

...