Апелляционное постановление № 22-577/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 22-577/2017

Председательствующий Дело № 22-577-2017

по делу Бучин В.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крайновой С.Г., при секретаре Дмитриеве С.А.

с участием прокурора Тополевой О.В.

рассмотрел в открытом судебное заседании 21 февраля 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда от 30 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца с. <адрес><адрес>,

- осужденного 18 октября 2010 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда от 16 сентября 2011 года, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав прокурора Тополеву О.В., просившую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с ходатайством об условно - досрочном освобождении осужденный ФИО1

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, полагая, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что характеристика администрации учреждения составлена без его участия, сведения, изложенные в характеристике, не соответствуют действительности, не указано, что за время отбывания наказания получил две профессии, взыскание, полученное в <Дата> году, досрочно снято, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест и исковых обязательств. Обращает внимание, что вину признал, наказание считает справедливым, в содеянном раскаялся. Кроме того, указывает, что в постановлении акцентируется внимание только на взысканиях, сведений о поощрениях не имеется. Полагает, что судом не учтено что с <Дата> года по <Дата> год

он характеризуется положительно, получил поощрения, обучался в училище, занимался благоустройством отряда. Просит пересмотреть постановление, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Об этом должны свидетельствовать конкретные фактические обстоятельства, к которым, в частности, относятся: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие взысканий, поощрений. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суды выясняют мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.Согласно характеристике администрации колонии, ФИО1 за весь период отбывания наказания имел <данные изъяты> взысканий в виде объявления выговоров, водворений в карцер и штрафной изолятор. Имеет <данные изъяты> поощрений, вину в совершенном преступлении признает частично, наказание считает слишком суровым. В воспитательных мероприятиях не участвует, исполнительных листов в исправительное учреждение не поступало. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1.

Не доверять сведениям, указанным в характеристике администрацией исправительного учреждения, у суда нет оснований.

Совет воспитателей отряда возражал относительно удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1, что подтверждается выпиской из протокола.

Представленными материалами подтверждено, что ФИО1 за период отбывания наказания имеет <данные изъяты> поощрений за добросовестное отношение к учебе, труду и имел <данные изъяты> взысканий в виде выговоров, водворения в карцер, ШИЗО за хранение запрещенных предметов, невыполнение законных требований администрации колонии, употребление нецензурных и жаргонных слов, нарушение распорядка дня, установленного порядка отбывания наказания.

При принятии решения судом были учтены все характеризующие дан-

ные о личности осужденного, в том числе, сведения о его отношении к учебе, труду, наличие поощрений. Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Суд, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, учитывая мнение прокурора, представителя исправительного учреждения, возражавших относительно условно-досрочного освобождения осужденного, пришел к обоснованному, объективному выводу о том, что ФИО1 не достиг той степени исправления, которая позволяет освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Суд сделал правильный вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оловяннинского районного суда от 30 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: