Апелляционное постановление № 22-6286/2020 от 10 декабря 2020 г. по делу № 1-244/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 10 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

адвоката Вакарица Л.А., действующей в интересах осуждённого Каипова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зайцева В.В. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года, которым

Каипов М.И., дата года рождения, несудимый,

осуждён по статье 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с отбыванием не менее 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании судебного решения и существе апелляционной жалобы, выступление адвоката Вакарица Л.А. об изменении приговора и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Галиевой А.Ф. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено дата в д.адрес Республики Башкортостан при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев, действуя в интересах осуждённого ФИО1, не оспаривая данной судом квалификации его действий и доказанности вины, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания просит изменить приговор суда и существенно снизить назначенное наказание. Автор жалобы указывает, что при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что ФИО1 полностью признал вину, искренне раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, имеет постоянный источник дохода. Суд также принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, проведение дознания в сокращенной форме и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вместе с тем назначил наказание, приближенное к максимальному пределу, предусмотренному санкцией статьи 264.1 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Юсуповым Р.А. принесено письменное возражение, в котором он предлагает апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора и снижения наказания не находит.

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, и государственный обвинитель против этого не возражали.

Суд, удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 верно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, правильность квалификации и доказанность вины осуждённого по делу никем не оспариваются.

Что касается наказания, то оно назначено ФИО1 в пределах санкций статьи уголовного закона, по которой он осуждён, с учетом требований статей 6 и 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, ненахождение на специальных учетах, положительную характеристику по месту регистрации, наличие постоянного законного источника дохода, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признательное объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, проведение дознания в сокращенной форме, суд признал смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд обоснованно не усмотрел возможности для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, требования части 1 статьи 56 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ судом не нарушены, фактических и правовых оснований для применения к виновному законоположений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Следовательно, суд учёл требования уголовного закона об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным.

Каких-либо неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, не имеется, суду апелляционной инстанции таковых не представлено, само наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, предусмотренные статьей 38915 УПК РФ основания для изменения судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют, других доводов защитником не приведено, в связи с чем, по указанным выше основаниям апелляционный суд оставляет жалобу адвоката без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зайцева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: дело № 22-6286; судья Кислова Т.А.