Решение № 12-44/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-44/2017

административное дело № 12-44/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 июня 2017 года

Судья Долинского городского суда <адрес> Жаботинский С.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест Долинского городского прокурора ФИО1 на определение заместителя Министра финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче постановления заместителя Долинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ООО «Тепловик-1» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Долинского городского прокурора ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тепловик-1», по ч. 2 ст. 15.15 КоАП РФ, – невозврат бюджетного кредита, предоставленного юридическому лицу.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тепловик-1» направлены для рассмотрения в Министерство финансов <адрес>.

Определением заместителя министра финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № МО ГО «Долинский».

Уведомление о принятом решении поступило в Долинскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

На определение заместителя министра финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским прокурором принесён протест, в котором он просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тепловик-1» по ч. 2 ст. 15.15 КоАП РФ направить на рассмотрение в Министерство финансов <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения протеста извещены надлежащим образом.

На основании статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение протеста проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив протест, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1.6 КоАП РФ административное производство по делу об административном правонарушении подлежит осуществлению в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 23.7.1 КоАП РФ определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15 КоАП РФ в пределах своих бюджетных полномочий.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Тепловик-1» возбуждено прокурором в рамках надзорных полномочий. Правовых оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 24.5 КоАП РФ, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, не имеется, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотрено ч. 2 ст. 15.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении ООО «Тепловик-1» не относится к компетенции мировых судей.

Положением ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1, 15.14 - 15.15.16 и ч. 20 ст. 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Согласно п./п. «в» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Тепловик-1» возбуждено прокурором, а министерством финансов <адрес> вопрос о возможности применения к ООО «Тепловик-1» мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей, не ставится, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке дела к рассмотрению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ правомерно вынесено определение о передаче постановления об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности в Министерство финансов <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 1.3 КоАП РФ задачами и функциями, возложенными на органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами, настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации – основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Учитывая взаимосвязь бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также бюджетные полномочия, реализованные Министерством финансов <адрес> в рамках соглашения, заключённого с администрацией МО ГО Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бюджетного кредита муниципальному образованию», доводы заместителя министра финансов о невозможности рассмотрения дела по причине не подведомственности противоречат требованиям бюджетного законодательства, законодательства об административных правонарушениях.

При возбуждении заместителем Долинского городского прокурора дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15 КоАП РФ в отношении ООО «Тепловик-1» и направлении его для рассмотрения по существу, нарушений действующего законодательства не допущено.

С учётом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение заместителя министра финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по делом о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Долинском городском суде <адрес> протеста заместителя прокурора ФИО2 срок давности привлечения ООО «Тепловик-1» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истёк, в этой связи дело подлежит направлению на рассмотрение в Министерство финансов <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест Долинского городского прокурора <адрес> ФИО1 – удовлетворить.

Определение заместителя Министра финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче постановления заместителя Долинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ООО «Тепловик-1» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № <адрес> отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тепловик-1» направить на рассмотрение в Министерство финансов <адрес>.

На данное решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения его копии.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский