Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-987/2018;)~М-775/2018 2-987/2018 М-775/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело №2-32/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 27 февраля 2019 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к

ФИО2

о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании с ФИО2 денежных средств, состоящих из суммы займа от 25.03.2015 в размере 350 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 25.03.2015 по 20.08.2018 в размере 104 836 рублей, госпошлины в размере 7 748 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 25.03.2015 на возвратной основе до востребования ответчику были переданы денежные средства в размере 350 000 руб. 23.03.2018 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы, которое им получено 24.03.2018. В ответ на требование о возврате займа ответчик сообщил, что обязательств по возврату займа не имеет, т.к. в счет указанных денежных средств выполнил работы, указывая, что оригинал расписки находится у него.

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивал.

Ответчик ФИО2 не согласен с исковыми требованиями в полном объеме. Не оспаривал получение займа от истца в размере 350 000 руб., ссылаясь на устные договоренности о его возврате путем выполнения работ по обустройству дороги по <адрес>. Также считает, что расчет процентов произведен неверно, поскольку истец обратился к ответчику с требованием о возврате денег в марте 2018г., и соответственно процентная ставка должна начисляться через месяц после выставления требования.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом ФИО3 в подтверждение своих требований и доводов, изложенных в иске, представлен подлинник расписки от <дата>, по которой ФИО2 взял в долг (в займ) у ФИО3 денежные средства в размере 350 000 рублей, с указанием «возврат гарантирую». Получение денежных средств ФИО2 не оспаривается. В связи с чем, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон применяются положения норм, регулирующих договор займа.

В расписке о получении денежных средств срок возврата денежных средств не указан. Истец 24.03.2018 обратился к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств в размере 350 000 руб., а также процентов за пользование заемными средствами в срок до 03 апреля 2018г. Получение требования ответчиком также не оспаривается.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст. 60 ГПК РФ устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из приведенных норм закона следует, что надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства возврата суммы займа, в т.ч. с учетом того, что оригинал расписки находится у займодавца, приобщен истцом к материалам дела.

ФИО2 не оспаривался тот факт, что денежные средства им истцу не были возвращены, при этом он считал свое обязательство прекращенным в виду наличия устной договоренности об обустройстве дороги до дома ФИО3 и произведенных в счет спорной суммы работ по данной договоренности, ссылаясь на договор подряда не подписанный сторонами, копия которого подписана ФИО9.

При этом ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов о договоренности между сторонами о произведении им работ в счет уплаты долга суду не представлено. Стороной истца данный факт оспаривался.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 350 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ (действовавшей в период заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В расписке, оформленной ФИО2, какого-либо указания о том, что займ является беспроцентным не имеется, при этом заемная сумма превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, в связи с чем указанный займ не является беспроцентным.

Проверяя правомерность требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, суд исходит из того, что данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предусмотренные проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилу ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд, установив, что денежное обязательство в полном объеме должником не исполнено, считает, что обязанность по выплате процентов за пользование займом подлежит исполнению заемщиком, связи с чем считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере 104 836 руб., исчисленной за период с 25.03.2015 по 20.08.2018 с учетом ставки рефинансирования, установленной на день вынесения решения (взыскания суммы долга), в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, в редакции действовавшей до 01.06.2018, поскольку правоотношения сторон возникли до внесения изменений в указанную статью.

Доводы ответчика о необходимости исчисления процентов после обращения с требованием о возврате денежных средств и окончания срока их возврата, а именно с 25.04.2018 основаны на ошибочном толковании и понимании закона, поскольку являются обоснованиями исчисления срока взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца судом удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика с учетом положений статьи 98 ГПК РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7748 руб.

Руководствуясь ст.. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в общей сумме 462 584 рубля, состоящие из суммы займа по расписке от 25.03.2015 в размере 350 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 25.03.2015 по 20.08.2018 в размере 104 836 рублей, госпошлины в размере 7 748 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года