Решение № 2-608/2017 2-608/2017 ~ М-593/2017 М-593/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года <адрес>

Клинцовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

представителя истца ФИО1 по доверенности № от 11.08.2016г.,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 по доверенности № от 13.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПК «Родина» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого им с СПК «Родина» приобрёл трактор № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, основной ведущий мост №, цвет красный. За годы эксплуатации трактора технический паспорт был утерян. В ноябре 2017 года он обратился в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Клинцовскому району с заявлением о регистрации и выдаче дубликата паспорта трактора, в чём ему было отказано в связи с тем, что у него отсутствуют необходимые регистрационные документы на трактор и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности. Данным трактором он владеет с 2011 года, право его собственности никем не оспаривается, никто кроме него не претендует на это имущество, в связи, с чем просил суд признать за ним право собственности на трактор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, основной ведущий мост №.

Истец ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, право представлять его интересы предоставил представителю, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Представитель ответчика – председатель СПК «Родина» ФИО2 исковые требования признал, о чём представил письменное заявление. Пояснил, что данный трактор ранее принадлежал СПК «Родина». В организации он состоял на балансе, но зарегистрирован не был в связи с отсутствием документов, так как формуляр на него был утерян. СПК «Родина» не оспаривает право собственности ФИО4 на указанное имущество.

Представитель третьего лица - государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области - главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора Брянской области по Клинцовскому району ФИО3 против удовлетворения требований истца не возражал, пояснил, что после 1995 года заводом-изготовителем выдается паспорт самоходной машины. При обращении ФИО4 за регистрацией трактора, выяснилось, что у него отсутствуют документы на него. Им был произведен осмотр данного трактора, установлено, что трактор находится в исправном состоянии, в розыске не значится, номера совпадают.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ гражданину предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договора и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, устанавливающие гражданские права.

Требование истца о признании права собственности на трактор заключается в невозможности проведения регистрации в связи с отсутствием технической документации.

Из положений части 2 статьи 218 ГК РФ, следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 434 ГК РФ, предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законным для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика между ФИО4 и СПК «Родина» заключён договор купли-продажи трактора №, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, основной ведущий мост №.

Судом установлено, что указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 549-550, 554-556 ГПК РФ, что подтверждается самим текстом договора. Он составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, в договоре определены предметы сделки и указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

В договоре купли-продажи указана общая стоимость трактора в размере 25000 рублей, которая продавцу была уплачена, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Основанием к обращению с иском в суд послужило отсутствие документов для государственной регистрации и постановке на единый государственный учет указанного трактора.

Особенностью владения собственниками транспортными средствами является их постановка на учет в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов и других видов техники, утвержденными 16.01.1995 Минсельхозпродом Российской Федерации, зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 27.01.1995 N 785, которые разработаны на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов техники в Российской Федерации".

Так согласно п. 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации - машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

В п. 2.8.6.1 - 2.8.6.7 Правил перечислены документы, подтверждающие право собственности на машину которыми являются /выписка из учредительного документа; документы, подтверждающие совершение сделок в простой письменной форме; нотариально удостоверенные документы (договор купли - продажи, договор мены, договор дарения и т.д.; решения судов; постановления таможенных органов; документы, выдаваемые органами социальной защиты населения; другие документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на договор купли-продажи трактора, просил установить право собственности, при этом его право собственности никем не оспаривается.

Судом также установлено, что доказательств того, что на момент совершения сделки, трактор принадлежал продавцу, суду не представлено.

По мнению суда к данным отношениям могут быть применены нормы материального права о возникновении права собственности на имущество, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Ссылаясь на приобретение имущества по договору с СПК «Родина», истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная техника принадлежала ранее ответчику по делу. Не добыто таких доказательств и в судебном заседании. Представитель СПК «Родина» сославшись на то, что ранее указанный трактор принадлежал хозяйству, надлежащих доказательств этому не представил.

В то же время установлено, что спорный трактор был передан СПК «Родина» истцу в 2011 году, и с указанного времени он пользуется им открыто, непрерывно и добросовестно.

Согласно действующему законодательству необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортного средства является его регистрация. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается (п.3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения») из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства либо формуляр подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте (формуляре).

Сведения о наличии паспорта трактора или иных документов удостоверяющих его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения - отсутствуют.

Отсутствие сведений о регистрации и первичной постановке на учет трактора исключает возможность в судебном порядке проверить, имелись ли на трактор, с указанными номерами агрегатов, необходимые для регистрации паспорт или формуляр.

Согласно постановлению Правительства РФ от 15 мая 1995 г. № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» с 1 сентября 1995 г. введены паспорта на тракторы. Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации. Кроме того, указано, что паспорта выдаются: органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 г., ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 сентября 2001 г., и на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем, выпущенные предприятиями-изготовителями или ввезенные на территорию Российской Федерации до 7 августа 2008 г., - при предъявлении их к регистрации.

В п. 2.3 «Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники» указано, что выдача органами гостехнадзора дубликатов паспортов взамен утраченных или непригодных для пользования производится по месту регистрации машин. При выдаче дубликатов паспортов взамен утраченных или непригодных для пользования, а также внесения в паспорта изменений, владельцы обязаны предъявить машины для осмотра с целью сверки номерных агрегатов учетным данным.

В п. 2.5 Положения указано, что Государственные инспекции гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины, если отсутствуют необходимые регистрационные документы и (или) документы, подтверждающие право собственности на машины, в представленных документах на машины указаны неверные сведения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 обращался в Гостехнадзор Брянской области по вопросу регистрации трактора ДД.ММ.ГГГГ № года выпуска, заводской №, двигатель №, основной ведущий мост №, но ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на указанное транспортное средство. Представитель Гостехнадзора ФИО3 пояснил, что указанный трактор не был зарегистрирован прежним собственником ранее, не представлены документы на указанный трактор и истцом ФИО4 При осмотре трактора, им было установлено соответствие транспортного средства предъявляемым требованиям безопасности дорожного движения. По учетам похищенного имущества, а также собственностью других лиц спорный трактор не значится.

В судебном заседании также установлено, что признание за истцом права собственности на трактор необходимо для постановки на учет и выдачи на технику регистрационных документов с государственными номерами.

Поскольку установлено, что с 2011 года ФИО4 открыто, непрерывно и добросовестно владеет трактором №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, основной ведущий мост №, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, и признать за ФИО4 право собственности на данный трактор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4 на трактор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, основной ведущий мост №, цвет красный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий Лахтиков А.А.