Апелляционное постановление № 22-873/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 4/1-1/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 апреля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Ревякина Е.В.

адвоката Чернышевой О.В.

при секретаре Гаряшиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Саркисовой М.А. в защиту интересов осужденной ХХХ на постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2023 года об удовлетворении представления начальника Чернышевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 об отмене осужденной

ХХХ, <данные изъяты>,

условно-досрочного освобождения по приговору Чернышевского районного суда от 18 декабря 2017 года и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 11 дней, с направлением осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление защитника - адвоката Чернышевой О.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., просившего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чернышевского районного суда от 18 декабря 2017 года ХХХ осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию; не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительную инспекции.

Постановлением Чернышевского районного суда от 25 февраля 2020 года условное осуждение по приговору от 18 декабря 2017 года отменено, ХХХ направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 1 апреля 2022 года ХХХ освобождена условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором от 18 декабря 2017 года, на 1 год 10 месяцев 23 дня, возложены обязанности: в течение 10 дней с момента освобождения встать на учет в специализированном государственном органе, уполномоченном осуществлять контроль за поведением лица, освободившимся из исправительных учреждений условно-досрочно, по месту жительства указанному осужденной при освобождении; не изменять без уведомления указанного контролирующего органа избранного места жительства, работы и не выезжать за пределы административного образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением лиц, освободившимся из исправительных учреждений условно-досрочно; ежемесячно являться на регистрацию в указанный контролирующий орган в установленные им сроки; не покидать место жительства (не уходить из места постоянного проживания) в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением официальной трудовой деятельности. Зачтено в срок наказания время нахождения осуждённой в исправительном учреждении с 1 апреля 2022 года до момента фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета один день за один день.

На момент освобождения 12 апреля 2022 года неотбытая осужденной часть наказания составляла 1 год 10 месяцев 11 дней.

Начальник Чернышевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с представлением об отмене ХХХ условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания, указывая, что осужденная нарушает возложенные на нее судом обязанности, к осуждению относится легкомысленно, условно-досрочное освобождение не достигло своей цели, исправление ХХХ возможно только в условиях изоляции от общества.

Судом представление руководителя уголовно-исполнительной инспекции признано обоснованным и удовлетворено по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе адвокат Саркисова М.А. в защиту интересов осужденной ХХХ, выражая несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и негуманным, просит его отменить, принять по делу новое судебное решение, отказав в удовлетворении представления начальника Чернышевского МФ ФКУ УИИ.

В обоснование указывает, что судом не принято во внимание проживание ХХХ в отдаленном от районного центра поселке <адрес>, с которым нет социального транспортного сообщения, приехать на отметку в районный центр – п. Чернышевск, из <адрес> можно только на такси, стоимость поездки одна тысяча рублей в одну сторону, учитывая финансовую несостоятельность ХХХ для нее это значительная сумма, которую заработать в <адрес> практически невозможно. Чтобы состоять на учете в ЦЗН, также необходимо приезжать в районный центр на отметки, затратив при этом значительные денежные средства, которых у ХХХ не имеется. Вакантных рабочих мест в <адрес> нет, какие-либо градообразующие предприятия в поселке отсутствуют.

Свое отсутствие вне места проживания ХХХ объяснила тем, что помогала знакомой делать ремонт, белила дом, т.е. выполняла работу, за которую получила денежное вознаграждение. Сведения о ХХХ, изложенные в характеристиках ничем не подтверждены. В настоящее время ХХХ не имеет нарушений порядка отбывания условно - досрочного освобождения, содержит подсобное хозяйство, КРС, за которым сама ухаживает, алкоголем не злоупотребляет, воспитывает дочь 14 лет, живет за счет временных заработков и материальной помощи брата, т.е. основания для отмены условно досрочного освобождения формальны, без учета положений ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, т.к. у ХХХ имелись уважительные причины допущенных нарушений.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения (п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

Представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ХХХ рассмотрено в установленном законом порядке, положения ст. 399 УПК РФ, в том числе в части надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения представления, судом соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при постановке 18 апреля 2022 года на профилактический учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю осужденной ХХХ разъяснены условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сущность возложенных на нее судом обязанностей, последствия их не соблюдения, предусмотренные ч. 7 ст. 79 УК РФ. Установлена периодичность явки на регистрацию с 20 по 25 число месяца с учетом выходных и праздничных дней.

27 октября 2022 года осужденной вынесено первое предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения в связи с неисполнением обязанности, возложенной судом, а именно неявки на регистрацию в октябре 2022 года без уважительной причины, при проверке по месту жительства дома отсутствовала с 22 по 25 октября 2022 года. При этом, в своем письменном объяснении ХХХ указала, что не явилась на регистрацию в связи с финансовыми проблемами, уведомить инспектора не смогла, так как потеряла телефон. Отсутствовала дома с 22 по 25 октября 2022 года по причине того была у подруги, которой помогала белить дом.

<Дата> осужденной вынесено второе предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения в связи с неисполнением обязанности, возложенной судом, а именно неявки на регистрацию в декабре 2022 года без уважительной причины. При этом, в своем письменном объяснении ХХХ указала, что не явилась на регистрацию в связи с тем, что не могла выехать из <адрес>, мер по уведомлению сотрудников УИИ не предпринимала, хотя была возможность позвонить с телефона брата.

Факты неявки на регистрацию в контролирующий орган осужденная ХХХ подтвердила, документов подтверждающих уважительность причин не явки не представлено.

В связи с неявкой на регистрацию с осужденной ХХХ проводились профилактические беседы, по каждому факту она письменно предупреждалась о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что ХХХ злостно уклонялась от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом при применении условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся сведений о поведении осужденной после освобождения из мест лишения свободы, допускавшей нарушение условий условно-досрочного освобождения, в том числе и после вынесения предупреждений о последствиях такого повеления, продолжавшей нарушать порядок отбывания условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу об отмене условно-досрочного освобождения ХХХ, и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Чернышевского районного суда от 18 декабря 2017 года.

Вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований не доверять характеристикам, представленным главой городского поселения «<данные изъяты>», начальником ОУУП ОМВД России по Чернышевскому району, согласно которым ХХХ характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Утверждение осужденной о том, что она отсутствовала вне места проживания по причине того, что помогала своей знакомой делать ремонт за денежное вознаграждение, не опровергает выводы суда о том, что она неоднократно уклонялась от исполнения возложенных на нее обязанностей в период условно- досрочного освобождения.

Суд обоснованно не принял доводы ХХХ о том, что она допустила неявку на регистрацию в декабре 2022 года в контролирующий орган ввиду не могла найти машину, чтобы уехать в п.Чернышевск, так как это обстоятельство не является безусловным основанием для ее освобождения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе наличие подсобного хозяйства, наличие несовершеннолетнего ребенка, отдаленность местонахождения УИИ, которые, по мнению стороны защиты, могут являться причинами, оправдывающими поведение осужденной, суд апелляционной инстанции не может расценивать как освобождающие её от необходимости исполнять обязанности, возложенные приговором суда.

При этом нельзя признать убедительными доводы стороны защиты о том, что ХХХ впредь не будет уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом, поскольку ранее она, будучи предупрежденной о возможной отмене условно – досрочного освобождения, уже принимала на себя обязательство не допускать подобных нарушений, вместе с тем, данное ею обязательство вновь не выполнила.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении представления судом не допущено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, где осужденной надлежит отбывать наказание, судом установлен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении представления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2023 года в отношении ХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий А.Г. Щукин