Приговор № 1-93/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-1-93/2017 г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Людиново 12 октября 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дедкова К. П.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Людиновского городского прокурора Мишкина А. А., помощника Людиновского городского прокурора Долгова А. Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Жажина М. В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

при секретарях Покровской А. В., Воробьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в г. Людиново Калужской области около 11 час. 00 мин. 16 июля 2017 года ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - грабёж.

Реализуя свой преступный умысел 16 июля 2017 года в вышеуказанное время ФИО1 подошла к <адрес>, принадлежащей ФИО7, где незаконно, через незапертую дверь, проникла в вышеуказанную квартиру ФИО7, откуда открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: два пакета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, в которых находились: кошелёк кожаный стоимостью 800 рублей с денежными средствами в сумме 800 рублей; колбаса полукопчёная весом 500 грамм по цене 400 рублей за 1 кг, на сумму 200 рублей; 1 кг сосисок молочных стоимостью 250 рублей; масло сливочное «Мосальское» весом 180 грамм стоимостью 80 рублей; 1 бутылка масла подсолнечного «Золотая семечка» емк. 0,5 л. стоимостью 45 рублей; макароны весом 1 кг стоимостью 45 рублей; овсяные хлопья «Геркулес монастырский» весом 500 грамм стоимостью 30 рублей; картофель весом 3 кг по цене 30 рублей за 1 кг, на сумму 90 рублей; 2 бутылки чистящего средства «Комет» емк. 0,5 л. по цене 70 рублей за 1 бутылку, на сумму 140 рублей.

ФИО7, увидев, что из её квартиры ФИО1 похищает имущество, вышла из квартиры и начала требовать от ФИО1 вернуть принадлежащее ей имущество. ФИО1, не желая выполнять законные требования ФИО7, удерживая при себе похищенное, действуя открыто, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2480 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в открытом хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, признала полностью, в содеянном раскаялась и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что она проживает одна по адресу: <адрес>.

16 июля 2017 года около 10 час. 00 мин. она пошла за продуктами в магазин «Люмар» по ул. Гогиберидзе, д. 33. С собой она взяла кошелёк чёрного цвета прямоугольной формы, закрывающийся на кнопку. Указанный кожаный кошелёк она приобретала 3 года назад за 1 200 рублей. В кошельке было 1 800 рублей: 3 купюры по 500 рублей и 3 купюры по 100 рублей. В магазине она приобрела продукты питания на сумму около 1 000 рублей, а именно: колбасу полукопчёную весом 500 грамм за 300 рублей; 1 кг сосисок молочных за 270 рублей; масло сливочное «Мосальское» весом 180 грамм за 90 рублей; масло подсолнечное «Золотая семечка» емк. 0,5 л. за 60 рублей; макароны в пачке весом 1 кг за 60 рублей; овсяные хлопья «Геркулес монастырский» весом 0,5 кг за 40 рублей; картофель весом 3 кг, по цене 36 рублей за 1 кг, за 108 рублей; 2 бутылки чистящего средства «Комет» емк. 0,5 л. за 200 рублей, и два пакета, не представляющие материальной ценности.

Все покупки она положила в два пакета, в один из которых она положила кошелёк с деньгами, которые остались после покупки, около 800 рублей. По пути домой она нигде не останавливалась и ни с кем не разговаривала. Придя домой, она открыла дверь и зашла в квартиру, по времени это было около 11 час. 00 мин. Она поставила пакеты внутри квартиры и стала разуваться. В это самое время дверь, когда дверь была ещё приоткрыта, в её квартиру без спроса зашла ФИО1, которая проживает в этом же доме в <адрес> на первом этаже. Заходить она (ФИО7) ей (ФИО1) не разрешала. ФИО1 тут же схватила два пакета из прихожей и пошла быстрым шагом вниз по лестнице. Она (ФИО7) крикнула ей вслед: «Что я тебе плохого сделала?», но ФИО1, не оборачиваясь, пошла дальше. То, что она (ФИО7) кричала ФИО1, та слышала, так как в подъезде их было двое, никого больше не было. Следом за ФИО1 она не пошла, так как дверь в квартиру была открыта. Позже она ходила к ФИО1 домой, но ей никто не открыл. Сразу она (ФИО7) не стала обращаться в полицию, так как думала, что ФИО1 вернёт ей имущество, но ФИО1 так и не вернула. На следующий день к ней (ФИО7) пришёл её сын ФИО8, и она (ФИО7) ему всё рассказала.

Так же потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что она простила подсудимую ФИО1 и гражданский иск заявлять не будет, а также она просила строго не судить ФИО1;

- показаниями подсудимой ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что она постоянно проживает одна по адресу: <адрес>. На учёте у врачей нарколога и психиатра она не состоит, <данные изъяты>. Наркотические, психотропные, сильнодействующие вещества она не употребляет и никогда не употребляла. Травм головы у неё не было. У неё есть сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. На основании решения Людиновского районного суда она ограничена в своих родительских правах, то есть ей запрещено видеться с её ребенком и участвовать в его воспитании.

16 июля 2017 года она находилась у себя дома, употребляла спиртное одна, выпив около 300 грамм водки. После выпитого она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 11 час. 00 мин. этого же дня она в окно увидела, как мимо её квартиры по дорожке идёт ФИО7, которая проживает в пятом подъезде. Она ФИО7 знает, но не общается. Она увидела, что в руках ФИО7 несёт два пакета с надписью «Люмар». Что находилось в пакетах, она не видела, но предположила, что там находятся продукты питания. Так как у неё имелась ещё водка, но еды дома не было, она решила украсть у ФИО7 данные продукты питания. Для этого она вышла из квартиры и пошла за ФИО7 Она проследовала за ФИО7 до входной двери в квартиру. Всё это было в районе 11 час. 00 мин., точное время она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее она увидела, как ФИО7 зашла в квартиру и поставила в прихожей, внутри квартиры, пакеты, которые несла. Сама ФИО7 прошла немного вперёд и стала разуваться. В этот момент она забежала в квартиру и схватила пакеты. В этот момент её увидела ФИО7 и сказала ей: «Света! Что я тебе сделала? Поставь пакеты на место!». Все это ФИО7 сказала громко, она (ФИО1) это прекрасно слышала. Она понимала, что её действия были замечены ФИО7, но продолжала их. Она понимала, что совершает преступление, но ей нужно было что-то съесть во время употребления алкоголя. Далее она с пакетами выбежала на улицу и побежала в свою квартиру. На улице она не обращала внимания, видел ли кто её. Она точно может сказать, что её никто не звал и никто ей ничего не кричал. ФИО7 возможно гналась за ней, но она этого не видела.

Далее она (ФИО1) забежала к себе в квартиру, закрыла дверь на замок, раскрыла пакеты и стала доставать оттуда еду. Она точно помнит, что среди продуктов была колбаса, сосиски, сливочное масло и моющее средство. Также в пакете она нашла кошелёк чёрного цвета, внутри которого находились денежные средства на сумму 800 рублей (одна купюра - 500 рублей и три купюры - 100 рублей). После этого она стала продолжать выпивать и есть колбасу и сосиски. Часть колбасы и сосисок она отдала собаке, которая живёт у неё в квартире. После выпитого ей захотелось спать и она уснула. Проснулась она уже вечером. Ей снова захотелось выпить, и она пошла в магазин, где на денежные средства, которые она нашла в кошельке, купила себе водки и пива. Когда она проснулась, то решила избавиться от похищенного и, сложив все продукты, которые она не доела и которые не съела её собака, а также кошелёк, и выкинула их на помойку, расположенную во дворах дома. Далее она вернулась домой и продолжила выпивать.

18 июля 2017 года, когда она проснулась, её стали мучить угрызения совести, и она решила пойти в полицию и сознаться в совершённом ею преступлении. То есть она (ФИО1) 16 июля 2017 года около 11 час. 00 мин. похитила у ФИО7 две сумки с продуктами питания с находящимся в них кошельком, внутри которого находились денежные средства на сумму 800 рублей. Её действия при этом видела сама ФИО7 Свою вину в совершённом преступлении она признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб, причинённый в результате совершённого ею преступления до 28 июля 2017 года (л.д. 78 - 81);

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 17 июля 2017 года около 18 час. 00 мин. он пришёл к своей матери ФИО7, которая проживает одна по адресу: <адрес>, на третьем этаже, которая ему рассказала, что 16 июля 2017 года в воскресенье около 10 час. 00 мин. она пошла вмагазин «Люмар», расположенный по ул. Гогиберидзе, д. 33, за продуктами. Закупив продуктов на сумму 1 000 рублей и положив продукты в два пакета, в один из пакетов она положила кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей, она пошла домой. Придя домой около 11 час. 00 мин. 16 июля 2017 года, она открыла дверь, вошла в квартиру, поставив пакеты около входной двери внутри квартиры, и, стоя спиной к двери, начала разуваться. Приэтом она входную дверь не закрывала, дверь была прикрыта. В это время входная дверь открылась, и в квартиру зашла женщина, схватила пакеты, развернулась и быстро ушла вниз по лестнице. ФИО7 вышла вслед за ней и узнала в ней ФИО1, к которой она стала обращаться по имени, и спросила, зачем та это сделала, на что ФИО1 никак не отpeaгировала ипродолжала спускаться вниз по лестнице. Спустя некоторое время ФИО7 пошла к окну <адрес>, расположенной на первом этаже, в которой проживает ФИО1, пытаясь вернуть похищенное, стучала в окно, но у неё это не получилось, так как ФИО1 не вышла. Услышав от ФИО7 такое, он решил сам разобраться и пошёл к ФИО1, но дверь ему никто не открыл, после чего он решил позвонить в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 16 июля 2017 года она находилась дома. Около 13 час. 00 мин. она вышла с дочерью на улицу. В это время около второго подъезда их дома стояла пожилая женщина и кричала ФИО1: «Света, отдай мои пакеты и кошелёк». Кричала она долго, около двух часов, пока не устала, но ФИО1 так и не вышла. Как только женщина ушла, ФИО1 вышла из подъезда с двумя мусорными пакетами и пошла в сторону магазина «Люмар». Через 20 минут она возвращалась обратно, но уже с одним пакетом, полным чем-то. Когда ФИО1 вышла из подъезда, она (ФИО10) спросила у неё, почему она (ФИО1) не вышла, на что ФИО1 сказала, что она (ФИО1) ничего не знает, ничего не брала;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она проживает по адресу: <адрес>.

У неё есть родная дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая <данные изъяты>. ФИО1 неоднократно кодировалась, лечилась. ДД.ММ.ГГГГ состоялся суд по ограничению родительских прав ФИО1 в отношении ребёнка ФИО9, куда ФИО1 даже не появилась.

У неё (ФИО11) в собственности имеется дачный участок № в к/с «Литейщик» в <адрес>. В 2017 году она (ФИО11) одна приезжала к себе на дачный участок в к/с «Литейщик», так как её дочь ФИО1 в этом году отказалась ей помогать, и даже ни разу не приехала на дачу. 16 июля 2017 года ФИО1 однозначно не была на её даче в к/с «Литейщик». Если бы ФИО1 была на даче, то она (ФИО11) сразу бы это увидела 18 июля 2017 года, но всё оставалось так, как оставалось после её (ФИО11) уезда с дачи 15 июля 2017 года.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается:

- сообщением КУСП № от 17 июля 2017 года, согласно которому от ФИО8 в дежурную часть МО МВД России «Людиновский» поступило сообщение о том, что его маму ФИО7 обокрала соседка из <адрес> по имени Света, похитила две сумки с продуктами питания и кошелёк с деньгами (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО7 сообщила, что 16 июля 2017 года около 11 час. 00 мин. в <адрес> забежала соседка по имени Светлана, проживающая в <адрес>, и открыто похитила два пакета с находящимися в них продуктами питания и кошельком с денежными средствами (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18 июля 2017 года, в котором ФИО1 пояснила, что она действительно совершила открытое хищение продуктов питания из <адрес>. 26 по <адрес> (л.д. 72 - 73);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО7 и фототаблицей к нему от 26 июля 2017 года, согласно которому ФИО7 рассказала и показала об обстоятельствах, произошедших 16 июля 2017 года около 11 час. 00 мин. в её <адрес>, где ФИО1 открыто похитила у неё два пакета с продуктами и кошельком с находившимися в нём денежными средствами (л.д. 63 - 69);

- протоколом очной ставки потерпевшей ФИО7 и подозреваемой ФИО1 от 26 июля 2017 года, в ходе которой ФИО7 подтвердила данные ею ранее показания, а ФИО1 с ними не согласилась и пояснила, что данное преступление она не совершала, так как находилась на даче в к/с «Литейщик» (л.д. 59 - 62);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17 июля 2017 года, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес> (л.д. 7 - 14);

- справкой, предоставленной ООО «Людиновские торговые ряды», от 28 июля 2017 года, согласно которой стоимость колбасы полукопчёной весом 1 кг составляет 400 рублей; сосисок молочных 1 кг - 250 рублей; масла сливочного «Мосальское» весом 180 грамм - 80 рублей; бутылки масла подсолнечного «Золотая семечка» емк. 0,5 л. - 45 рублей; макарон весом 1 кг - 45 рублей; овсяных хлопьев «Геркулес монастырский» весом 500 грамм - 30 рублей; 1 кг картофеля - 30 рублей; бутылки чистящего средства «Комет» емк. 0,5 л. - 70 рублей (л.д. 28);

- справкой, предоставленной ИП ФИО12, от 28 июля 2017 года, согласно которой стоимость кожаного кошелька, приобретённого 3 года назад за 1200 рублей, составляет 800 рублей (л.д. 29).

Признавая ФИО1 виновной в открытом хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, суд принимает во внимание признательные показания ФИО1, данные ею при допросе в качестве подозреваемой о том, что она (ФИО1) забежала в квартиру ФИО7 и схватила пакеты с продуктами, её увидела ФИО7 и сказала поставить пакеты на место, она (ФИО1) это прекрасно слышала и понимала, что её действия были замечены ФИО7, но продолжала их, она (ФИО1) понимала, что совершает преступление, далее она (ФИО1) с пакетами выбежала на улицу и побежала в свою квартиру, поскольку данные показания давались ФИО1 в присутствии защитника - адвоката, и в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, не содержат противоречий и устанавливают одни и те же обстоятельства совершённого ею преступления.

Также в материалах дела имеется явка с повинной подсудимой, написанная собственноручно ФИО1, а также указанные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО11

Показания потерпевшей ФИО7 и свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО11 последовательны и непротиворечивы, поэтому суд считает их достоверными.

Суд также считает, что оснований для оговора подсудимой ФИО1 у потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, нет.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует противоправные действия подсудимой ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, на учёте у врача психиатра не состоящей, <данные изъяты>, её возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК - полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что из материалов дела усматривается наличие у ФИО1 малолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не принимает во внимание указанное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку решением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребёнка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который указанным решением суда передан на попечение отдела образования администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», исполняющего государственные полномочия по опеке и попечительству.

ФИО1 никакого участия в воспитании сына, <данные изъяты>, не принимает, материальной и иной помощи на его содержание не оказывает, злоупотребляет спиртными напитками.

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО9 находится в ГБУ КО ЦСПСД «Чайка», куда был помещён в связи с тем, что находился в социально опасном положении, а его мать ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учётом совокупности данных о совершённом преступлении, личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание смягчающие вину подсудимой ФИО1 обстоятельства, личность подсудимой, её удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также ещё не утраченную возможность её исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей наказание в порядке ст. 73 УК РФ - условное осуждение, устанавливает ФИО1 испытательный срок, и возлагает на неё определённые судом обязанности, способствующие её исправлению.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 53.1 ч. 2 УК РФ не имеется.

Суд также считает, что наличие у подсудимой ФИО1 вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ею преступления, и не могут служить основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, а также смягчающие её вину обстоятельства, суд находит возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К. П. Дедков