Решение № 2-2468/2018 2-2468/2018 ~ М-2496/2018 М-2496/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2468/2018

Дело № 2-2468/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 июня 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя ответчика ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано неправомерным бездействие ответчика ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение истца ФИО1 и возложена обязанность на ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» направить письменный ответ (положительный, либо отрицательный) на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установлено нарушение прав потребителя на получение информации.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, поддержала возражение на исковое заявление о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано неправомерным бездействие ответчика ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение истца ФИО1 и возложена обязанность на ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» направить письменный ответ (положительный, либо отрицательный) на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что право на информацию ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» нарушено, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, согласно ст. 16 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин имеет право на возмещение компенсации морального вреда, причиненного бездействием органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов при рассмотрении обращения. Данное право также закреплено <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при допущении бездействия организаций в отношении обращений граждан.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» допущены нарушения прав потребителя, что установлено указанным вступившим в законную силу судебным актом, соответственно требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в силу положений Закона является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера нарушенных прав истца, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова