Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело № 2-449/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жирновск 16 октября 2017 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В.

единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» - ФИО2,

помощника прокурора <адрес> – Лоскутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании на предварительном слушании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он являлся работником (санитаром) в Государственном бюджетном специализированном стационарном учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Жирновский дом - интернат для престарелых и инвалидов» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он был уволен согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ Трудового кодекса (прогул).

Причиной увольнения, в соответствии с содержанием приказа, является прогул якобы произошедший ДД.ММ.ГГГГ С данным увольнением он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

Его отсутствие на рабочем месте было связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, и он не был привлечен к работе в выходной день в установленном трудовым законодательством порядке, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени

Истец при расчете зарплаты за время вынужденного прогула учитывает пятидневную рабочую неделю, в связи с чем, количество рабочих дней прогула истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 65 рабочих дней (18+23+21+4). В связи с чем, заработок за время вынужденного прогула истицы составляет сумму 26 918,45 рублей (среднедневной заработок согласно справке составляет 414,13 руб. х 65 дней).

Также просит взыскать компенсацию морального вреда, предусмотренного ст. ст. 22, 237 ТК РФ в связи с неправомерными действиями работодателя в размере в размере 25 000 рублей.

Истец указал, что им был пропущен срок обращения в суд по причине того, что он был вынужден обратиться в государственную инспекцию труда в <адрес>, ей установлено что ДД.ММ.ГГГГ июня для него являлись выходными дня, потом он был вынужден запросить все необходимые документы для составления искового заявления, полагает, что эти причины являются уважительными для восстановления срока обращения в суд.

Просит, восстановить срок обращения в суд;

- признать увольнение Государственным бюджетным специализированным стационарном учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Жирновский дом - интернат для престарелых и инвалидов» (название работодателя) меня - истца ФИО1 по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин - незаконным;

восстановить истца на работе в должности санитара;

- взыскать с Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Жирновский дом - интернат для престарелых и инвалидов» в пользу истца зарплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом;

- взыскать с Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Жирновский дом - интернат для престарелых и инвалидов» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» - ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о применении к исковым требованиям, положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как срок обращения в суд для разрешения трудового спора об увольнении пропущен без уважительных причин.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что к исковым требованиям необходимо применить положения ст.392 ТК РФ, поскольку срок обращения в суд для разрешения трудового спора об увольнении пропущен без уважительных причин, исследовав материалы дела, отказывая истцу в восстановлении пропущенного срока и удовлетворении исковых требований исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1, являлся работником (санитаром) в Государственном бюджетном специализированном стационарном учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Жирновский дом - интернат для престарелых и инвалидов» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен согласно п. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему была выдана трудовая книжка и копия приказа с записью об увольнении по указанному выше основанию, что не опровергается им.

Таким образом, срок обращения в суд по данному делу надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом срока для разрешения индивидуального трудового спора. Уважительных причин, препятствующих ФИО1 своевременно обратиться в суд для разрешения спора, не установлено.

Ссылки в исковом заявлении на уважительность причины пропуска срока в связи с необходимостью обратиться в государственную инспекцию труда в <адрес>, а также ввиду подготовки всех необходимых документов для составления искового заявления, суд не принимает во внимание, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права. Законодатель связывает исчисление сроков обращения в суд для разрешения споров об увольнении только с моментом получения копии приказа об увольнении либо с моментом получения трудовой книжки.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, дав оценку исследованным доказательствам, определив характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока и удовлетворении исковых требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о восстановлении срока обращения в суд для разрешения трудового спора, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Судья: Г.В. Суппес