Решение № 12-275/2026 12-842/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-275/2026Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения 50RS0№-83 № 12-275/2026 20 апреля 2026 года г. Орехово-Зуево Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица ООО «ДИО Логистик», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, законный представитель – генеральный директор ФИО1, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), ООО «ДИО Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Не согласившись с постановлением должностного лица, защитником юридического лица, действующим по доверенности, подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «ДИО Логистик» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «ДИО Логистик» причинам. Согласно данным, размещенным на официальном сайте Ространснадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеются случаи некорректной работы бортовых устройств системы «Платон» в связи с воздействием технических средств радиоэлектронной борьбы. В судебное заседание законный представитель ООО «ДИО Логистик» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:56:57 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 г. № 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, в соответствии с которыми вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Судом исследовано постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что административное правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты>» №, свидетельство о поверке №№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, полученным из ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 11:02:59 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ДИО Логистик». За данным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ 16:59:52 закреплено бортовое устройство №. Для данного ТС отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял <данные изъяты> руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 05:56:57 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку <адрес> в нарушение п.12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП. В соответствии с положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В рассматриваемом случае вина юридического лица в невнесении платы за проезд транспортного средства массой свыше 12 тонн в счет возмещения вреда не установлена, т.е. отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, а следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИО Логистик» нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ДИО Логистик» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить. Прекратить производство по делу в отношении ООО «ДИО Логистик» на основании ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ООО «ДИО Логистик» удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения. Судья Андреева В.Е. Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "ДИО Логистик" (подробнее)Судьи дела:Андреева Виктория Евгеньевна (судья) (подробнее) |