Решение № 2-487/2024 2-487/2024~М-348/2024 М-348/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-487/2024

66RS0021-01-2024-000651-70

Дело № 2-487/2024 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 27 июня 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Богданович (далее – Администрация ГО Богданович) о признании права собственности на гаражный бокс.

Как следует из искового заявления, в 2000 году истцу администрацией Грязновской сельской территории был выделен земельный участок под строительство гаража за домом № по <адрес> в <адрес>. В том же году истцом построен гараж. После постройки гаража истец пользуется им как собственным. Имеется вся техническая документация на данный гараж. Сейчас истец решил оформить в соответствии с законодательством свое право на здание гаража №, но при обращении в МФЦ по Свердловской области, получил устный отказ в виду того, что гаражные боксы не введены ответчиком в эксплуатацию. В настоящее время истец не может распорядиться гаражом, так как не имеет записи о регистрации, подтверждающей право в ЕГРН на гаражный бокс. Не иначе как в судебном порядке, возможно признать право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, за домом № гараж №, общей площадью 41,7 кв.м., за истцом. Просит признать за ним право собственности на указанный гараж.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО Богданович не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица КУМИ ГО Богданович не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно справке № 222 от 29.03.2024, выданной МКУ «Управление Грязновской сельской территории», с 2000 года и по настоящее время в пользовании ФИО1 находится гаражный бокс №, который расположен по адресу: <адрес>, за домом № (л.д. 50).

Как указано в справке администрации городского округа Богданович от 31.05.2024 №104-01-59/3695, информация по гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес>, за домом №, место №, в отделе архитектуры и градостроительства администрации ГО Богданович отсутствуют (л.д. 48).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 21.05.2024 № КУВИ-001/2024-136295399 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, за домом №, гаражный бокс № (л.д. 51).

В соответствии с техническим планом (л.д. 20-27) помещение гаражного бокса №, площадью 41,7 кв.м., расположено в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, за домом №, год завершения строительства объекта 2000.

В соответствии с техническим заключением о соответствии строительным нормам и правилам гаража, расположенного по адресу: <адрес>, за домом №, гараж №. В ходе визуального обследования нежилого здания гаража признаков неравномерной осадки фундаментов, разрушения, крена, провиса, наклона и других дефектов несущих конструкций не наблюдается. Выполненные на момент осмотра строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Нарушений строительных норм и правил не обнаружено. Грамотная и бережная эксплуатация здания обеспечивает его сохранность, устойчивость и прочность при соблюдении и выполнении рекомендаций. Здание соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к автогаражам, и может быть использован для постоянного (круглосуточного) использования (л.д. 7-34).

На основании ст. 51 п.п. 17.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство гаражных боксов не требуется.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как установлено, что гаражный бокс построен истцом самостоятельно за счет собственных средств, земельный участок под гаражным боксом выделен в пользование истцу в установленном законом порядке, права на гаражный бокс до настоящего времени ни за кем не регистрировались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право собственности на гараж под №, расположенный по адресу: Р. Ф., <адрес>, за домом №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение составлено 04.07.2024.

Судья Е.В. Пивоварова