Решение № 2-1001/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1001/2018Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Подлинник Дело №2-1001/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2018 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Шептур А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 22 декабря 2015 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №-- о предоставлении кредита в размере 1752 000 рублей на срок 86 месяцев с ежемесячным платежом в размере 34788 руб. 36 коп. с процентной ставкой 15,99% годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог квартиры ... .... В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательства. Однако, ответчик ответ не представили. Задолженность ответчика по состоянию на 22 мая 2017 года составила 1719841 руб. 04 коп., в том числе, 1616983 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 67525 руб. 20 коп. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 4651 руб. 10 коп. – сумма процентов за просроченный основной долг, 5447 руб. 08 коп – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 6752 руб. 52 коп. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 18481 руб. 74 коп. – начисленные проценты. Квартира оценена в размере 2405000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от 31 мая 2017г. Согласно нормам закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. С учетом норм законодательства начальная продажная стоимость составляет 1924000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы в размере 3800 рублей по составлению отчета по оценке квартиры. На основании изложенного, истец взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1719841 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1616983 руб. 40 коп., начиная с 23 мая 2017г. до дня фактического исполнения обязательств, убытки в размере 3800 рублей и в возврат госпошлину в размере 22799 руб. 21 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру ... ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1924000 руб. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают. Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2015 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №-- о предоставлении кредита в размере 1752 000 рублей на срок 86 месяцев с ежемесячным платежом в размере 34788 руб. 36 коп. с процентной ставкой 15,99% годовых. Сумма кредита в размере 1752 000 рублей была перечислена заемщику на ее текущий счет в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 Кредитного договора. Судом установлено, что обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки – ... ..., приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора. В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику требование о досрочном истребовании задолженности. Однако, ответа не последовало. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 22 мая 2017 года составила 1719841 руб. 04 коп., в том числе, 1616983 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 67525 руб. 20 коп. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 4651 руб. 10 коп. – сумма процентов за просроченный основной долг, 5447 руб. 08 коп – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 6752 руб. 52 коп. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 18481 руб. 74 коп. – начисленные проценты. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что заемщик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты ответчиком платежей в погашение кредита и штрафа имел место, а поэтому Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 2 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора между сторонами подписана закладная, по которой залогодержателем является Банк. Основание возникновения обязательства – кредитный договор №---№-- от 22 декабря 2015 года. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: РТ, ... ..., стоимость которой в соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценка 24» от --.--.---- г. №-- составляет 2405000 рублей. Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена. 24 декабря 2015 г. произведена государственная регистрация ипотеки. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 24 декабря 2015 года на указанную квартиру основанием для регистрации послужил договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 22 марта 2015 года, квартира приобретена в собственность, в существующих ограничениях указана ипотека в силу закона. Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев. При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. Разрешая исковые требования об обращении взыскания, установив, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются, при этом, нарушение срока возврата займа с учетом досрочного его истребования превышает шесть месяцев, образовавшаяся задолженность значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворении исковых требований истца в этой части. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Согласно отчету ООО «Оценка 24» от 31 мая 2017 года №-- рыночная стоимость объекта недвижимости, переданного в залог, составляет 2405000 рублей. Принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, а также с учетом требований статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость указанного имущества составляет равной 80% от суммы согласно заключению эксперта, что составляет 1924000 рублей. При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору. В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что за услуги эксперта по оценке заложенного имущества истцом оплачена сумма в размере 3800 рублей, что подтверждается документально- платежным поручением (л.д.11). Учитывая, что истцом были понесены расходы в виде оплаты услуг оценщика ООО «Оценка 24», которые являются убытками истца, связанными с защитой своего нарушенного права, данные убытки в размере 3800 рублей являются законными и правомерными и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору в размере 1719841 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1616983 руб. 40 коп., начиная с 23 мая 2017г. до дня фактического исполнения обязательств, убытки в размере 3800 рублей и в возврат госпошлину в размере 22799 руб. 21 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру ... ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1924000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Судья: (подпись) Курбанова Р.Б. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Банк ЖилФинанс" (подробнее)Судьи дела:Курбанова Р.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1001/2018 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-1001/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1001/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1001/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1001/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1001/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1001/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1001/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1001/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1001/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1001/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |