Решение № 2-877/2017 2-877/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-877/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «15» июня 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитные средства в размере 152 700 руб.(нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Предоставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей всоответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончанияпоследнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере неменее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, тозадолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченнойзадолженности. В соответствии с Условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности. В соответствии с Условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право навзыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченнаязадолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлениютребования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 136872,15 руб.

На основании ст. ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136872,15 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 80921,59 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 24364,68 руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 31585, 88 руб., расходы по уплаченной истцом государственной пошлины 3937,44 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела, извещен. Согласно искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно доверенности уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями банка не согласился в связи с тем, что истцом не представлены копии документов, заверенные надлежащим образом. В материалы дела предоставлены документы, заверенные ООО «Коллекторское бюро Стоунхедж», которое не является истцом. Не отрицает факт получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредита у истца. В случае принятия судом решения, просит применить 3-х летний срок исковой давности по заявленным требованиям и снизить размер неустойки, поскольку у банка имелась возможность обратиться с иском в суд ранее, однако, он этого не сделал, в связи с чем сумма неустойки увеличилась. Не намерен предоставлять суду иной график платежей и расчет задолженности по договору.

Выслушав пояснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ПАО «Восточный экспресс банк» кредит в сумме 152700, 00 руб. на срок 60 месяцев под 27,04% годовых, посредством перечисления указанной суммы на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора.

Согласно представленной выписки из лицевого счета ФИО1, расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи в счет погашения основного долга, процентов производила ненадлежащим образом -не в установленный по графику срок, а с декабря 2013 г. платежи не производятся. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

В связи с несвоевременной оплатой кредита ответчиком по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен в связи с возражением ФИО1 о его исполнении.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам ч.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа (на основании ст. 819 ГК РФ – и договор кредита) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец выполнил перед ФИО1 свои обязательства по договору №Z46/400284, осуществив перечисление кредитных средств на счет заемщика(л.д.10-20).

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору, в течение срока действия договора неоднократно допускала просрочку по оплате задолженности, полностью прекратив оплату с декабря 2013 г.

Истцом, заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы займа, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 80921,59 руб., по процентам – 24364,68 руб.

Расчет сумм задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с выпиской из лицевого счета ФИО1 Иного расчета суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено: с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и тому подобное).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлены требования о применении к заявленным требованиям 3-х летнего срока исковой давности, поскольку истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в суд исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по заемному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора, заключенного с ответчицей ФИО1, платежи по кредиту должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, т.е. данным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку с декабря 2013 г. в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередных платежей не исполняет, то с даты каждого платежа в отдельности у истца возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Так как, иск в суд предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.(вх. №), то срок исковой давности по платежам, предусмотренным графиком погашения кредита, приходящимся на период до ДД.ММ.ГГГГ, яляется пропущенным.

Таким образом, срок исковой давности в пределах заявленных истцом требований до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, удовлетворению судом данные исковые требования не подлежат.

С учетом срока исковой давности взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу в размере 65339,71 руб.(л.д.7).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, в размере 27,04 %.

Исходя из расчета: сумма остатка основного долга по графику х % ставку х количество дней в периоде/количество дней в году, сумма процентов за период с апреля 2014 г. по февраль 2017 г. составит 14105, 78 руб.(л.д.22).

Иного расчета ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с Условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право навзыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Согласно раздела Б заявления на получение кредита установлена неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3% от просроченной исполнением суммы возврата(л.д.6).

Исходя из расчета предоставленного истцом, определенного как: просроченный к возврату основной долг(просроченные к уплате проценты) х 3% х дни просрочки, сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга(просроченных к уплате процентов) с учетом установленного договором периода начисления неустойки =10,00 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(в пределах заявленных требований) составит по основному долгу 24276, 48 руб., по просроченным процентам 7309,40 руб.(с учетом оплаты ответчиком 69,84 руб.). Всего неустойка составляет 31585, 88 руб. Иного расчета неустойки ответчиком не предоставлено.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая соотношение сумм штрафных санкций и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, на основании следующего. Согласно п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Документы представленные суду в обоснование заявленных требований заверены представителем истца ООО «Коллекторское бюро Стоунхедж». Подтверждение заявленных требований подлинными документами, законом не предусмотрено. Ответчиком либо его представителем в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств опровергающих наличие представленных документов и в том числе иных документов. Факт заключения ответчицей договора с истцом, а также получение по нему кредита, не оспаривается.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию: основной долг в размере 65339,71 руб., проценты по договору в сумме 14105, 78 руб., неустойка в сумме 10 000 руб., а всего 89445,49 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3420,63 руб.( 65339,71 руб.+ 14105, 78 руб.+31585,88 руб.)- 100000 руб.х2% +3200 руб.), подтвержденные платежными поручениями(л.д. 4, 5), поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89445 (восемьдесят девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 49 коп., в том числе : основной долг 65339 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 14105 руб.78 коп., неустойку 10000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3420 руб.63 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ