Апелляционное постановление № 22-229/2025 22-6606/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 4/8-30/2024

Судья Аверченко Д.А. Материал № 22-6606/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 января 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием

прокурора Дзюбы П.А.,

адвоката Жердевой М.А.,

осужденного <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жердевой М.А. и апелляционными жалобами осужденного <данные изъяты> на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 29 октября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Дзержинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене условного осуждения и исполнения назначенного наказания в отношении

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного <данные изъяты> приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска,

у с т а н о в и л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2022 года <данные изъяты> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей.

Врио начальника филиала по Дзержинскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ УФСИН России по Новосибирской области обратилась в суд с представлением об отмене <данные изъяты> условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2022 года, исполнении наказания по приговору.

Суд удовлетворил представление врио начальника филиала по Дзержинскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ УФСИН России по Новосибирской области, отменил <данные изъяты> условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2022 года.

<данные изъяты> направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислен с момента его фактического задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Жердева М.А. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, необоснованного.

По доводам автора жалобы, <данные изъяты> не был извещен о месте времени и дне рассмотрения представления исполнительной инспекции, причина его неявки в судебное заседание неизвестна, представление рассматривалось без участия <данные изъяты>

Указывает на то, что в настоящее время не установлено по какой причине <данные изъяты> не был извещен о дне рассмотрения представления исполнительной инспекции, в котором она просила отменить условное осуждение и назначить лишение свободы, что существенно ухудшает процессуальное положение <данные изъяты> который был осужден за преступление средней тяжести.

Полагает, что обжалуемое постановление существенно ухудшает положение <данные изъяты> как гражданина РФ, права которого гарантированы Конституцией РФ.

В своих апелляционных жалобах осужденный <данные изъяты> ставит вопрос об изменении постановления суда.

По доводам автора жалобы, суд Дзержинского района усмотрел в его действиях рецидив преступления, хотя такового изначально не было усмотрено Октябрьским районным судом, которым было назначено условное наказание сроком на 2 года.

Обращает внимание на то, что не знал о дате назначения судебного заседания на 29.10.2024, в его адрес не поступало письменного, электронного либо устного извещения, находясь в розыске он поддерживал связи с инспекцией, однако не получил от них уведомлений.

Указывает на то, что <данные изъяты> он добровольно явился в ГУФСИН г. Новосибирска по адресу: <данные изъяты> и сдался сотрудникам ГУФСИН.

Полагает, что судом первой инстанции не было учтено наличие у него хронических заболеваний, трудной жизненной ситуации, характеристика с последнего места работы, а также его социальный статус в местах лишения свободы.

Просит изменить ему вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, либо отменить постановление суда и продлить ему испытательный срок.

В суде апелляционной инстанции адвокат Жердева М.А., осужденный <данные изъяты> доводы апелляционных жалоб поддержали. Прокурор Дзюба П.А. возражал против доводов апелляционных жалоб.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона, отмена условного осуждения предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации и как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. В этом случае отмена условного осуждения означает обращение наказания, назначенного условно, к реальному исполнению. Основаниями такой отмены, в частности, могут быть: а) систематическое нарушение условно осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности; б) систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей; в) уклонение от установленного судом контроля.

В соответствии с ч.5,6 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом данные положения учтены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> осужден <данные изъяты> Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: явиться для постановки на учет, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию. <данные изъяты> была установлена периодичность явки в инспекцию для регистрации с 1 по 20 число каждого месяца в приемные дни: понедельник, четверг.

Указанный приговор принят к исполнению уголовно - исполнительной инспекцией, <данные изъяты> разъяснен порядок и условия отбывания наказания, с правами и обязанностями осужденный ознакомлен под подпись.

<данные изъяты> осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку в инспекцию без уважительной причины для регистрации с 1 по <данные изъяты> в установленные приемные дни.<данные изъяты> осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку в инспекцию без уважительной причины для регистрации с 1 по <данные изъяты> в установленные приемные дни.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты>

<данные изъяты> в связи с вышеуказанными нарушениями продлен испытательный срок на 1 месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей и вменена дополнительная обязанность - являться по вызову не реже одного раза в месяц.

<данные изъяты> осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку в инспекцию без уважительной причины для регистрации с <данные изъяты> в установленные приемные дни. При этом осужденный пояснил, что не явился в инспекцию по состоянию здоровья, в больницу не обращался.

<данные изъяты> было направлено представление в суд на отмену условного осуждения.

В связи с изложенным <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые положительных результатов не дали. Принятыми судом мерами установить местонахождение осужденного также не представилось возможным, поскольку по известным адресам он не проживает, установить сведения о фактическом адресе проживания не представилось возможным.

Поскольку осужденный <данные изъяты> в течение испытательного срока систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в том числе и после вынесения в отношении него постановления суда, которым продлен испытательный срок, должных выводов для себя не сделал, продолжил уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты> отменено ему законно и обоснованно.

Доводы осужденного об обращении в медицинское учреждение несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела.

<данные изъяты> неоднократно предупреждался о недопущении нарушений порядка отбывания условного наказания, о необходимости исполнения возложенных судом обязанностей, а также об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных судом обязанностей, о чем имеются его подписи, но должных выводов для себя не сделал, продолжал нарушать порядок отбывания условного наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, надлежащим образом обоснованы и мотивированны.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления УИИ, судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Все данные о личности осужденного, были известны суду и учитывались в достаточной степени наряду с другими данными, имеющими для этого значение.

Данных, подтверждающих уважительность причин неисполнения порядка отбывания условного наказания, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы осужденного и его защитника о том, что <данные изъяты> не знал о дате назначения судебного заседания, в его адрес не поступало письменного, электронного либо устного извещения, находясь в розыске он поддерживал связи с инспекцией, однако не получил от них уведомлений не являются состоятельными, поскольку судом первой инстанции был предприняты меры к его надлежащему извещению.

Состояние здоровья осужденного, в том числе и психическое, также было учтено судом как на день вынесения приговора, так и на день вынесения обжалуемого постановления. Данных о том, что по состоянию здоровья <данные изъяты> не может отбывать наказание в местах лишения свободы ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы осужденного о тяжелой жизненной ситуации, о его трудоустройстве, о его социальном статусе в местах лишения свободы не могут служить бесспорным основанием для отмены принятого судебного решения. Кроме того, данные обстоятельства не препятствовали исполнению осужденным обязанностей, возложенных на него приговором суда. Положительные характеристики, факт трудоустройства осужденного также не влияют на выводы суда о законности принятого судом первой инстанции решения об отмене <данные изъяты> условного осуждения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции при постановлении приговора от <данные изъяты>, усмотрел в его действиях рецидив преступления и принял его в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку полно отражает ход и результаты судебного разбирательства, в нем отражены смысл и значение произведенных процессуальных действий, а также все имеющие значение по делу сведения, озвученные в ходе заседания, показания допрошенных лиц в нем приведены подробно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, <данные изъяты> в период предварительного следствия по итогам которого Октябрьским районным судом г.Новосибирска <данные изъяты> был постановлен приговор, содержался под стражей в период с <данные изъяты>, в связи с чем, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия им наказания в вид лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для внесения иных изменений не установлено.

По указанным причинам, апелляционные жалобы адвоката Жердевой М.А. и осужденного <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 29 октября 2024 года в отношении осужденного <данные изъяты>, изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания <данные изъяты> под стражей в период с <данные изъяты> из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Жердевой М.А. и осужденного <данные изъяты> удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Кашина