Решение № 2-212/2019 2-212/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело № 2-212/2019

УИД 58RS0014-01-2019-000341-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 25 сентября 2019 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Рахметуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, указав, что 26.08.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 69800 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 297955,51 руб. за период с 14.07.2014 по 26.12.2017. На основании договора уступки прав требования № 26.12.2017 банк уступил истцу право требования на задолженность ответчика по договору. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 по 23.07.2019 ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, задолженность составляет 297955,51 руб. Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке прав требования. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 14.07.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 297955,51 руб., которая состоит из: 60891,43 руб. – основной долг, 25262,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 19039 руб. – проценты на просроченный основной долг, 192762,32 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 6179,56 руб., всего - 304135,07 руб.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском истцом установленного законом срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика в суд поступило также ходатайство об уменьшении размера неустойки, в котором он просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штрафы.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 и приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик ФИО1 заключили договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 69800 рублей на срок 1103 дня с полной стоимостью кредита 34,34 % годовых, тарифный план – Без комиссий 29,9% (л.д. 7-8).

При этом неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с которыми ФИО1 ознакомлен, получил на руки, полностью согласился, положения которых обязался соблюдать, что подтверждается его подписью в договоре (л.д. 7).

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставления клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцепта банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита (л.д. 21 оборот).

Рассмотрев оферту, банк 26.08.2013 открыл ответчику счет и зачислил сумму кредита, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт), что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16).

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного спора по существу.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2 вышеназванных Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 21 оборот).

Из Графика платежей видно, что ответчик ФИО1 должен был погашать кредит и проценты по нему в сумме 2977,62 рублей ежемесячно (последний платеж - 2977,27 рублей) (л.д. 9).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения/ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях (л.д. 19 оборот).

В соответствии с Тарифным планом «Без комиссий 29,9%» неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 17).

Денежные средства ФИО1 получил и использовал по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка (л.д. 21-22).

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету и справке по состоянию на 23.07.2019 задолженность ФИО1 по договору № составляет 297955 рублей 51 копейка, из которых: 60891 рубль 43 копейки – основной долг, 25262 рубля 76 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 19039 рублей – проценты на просроченный основной долг, 192762 рубля 32 копейки – штрафы (л.д. 6, 14-15).

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства по указанному договору ответчик не получал, его не подписывал, а также доказательств возврата указанной кредитной задолженности в полном объеме, ответчиком в суд не представлено.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 21).

Согласно п. 1 договора уступки прав (требований) (цессии) № от 21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) уступает, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принимает права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная заемщиками (л.д. 48-51).

В соответствии с п. 2 договора уступки прав (требований) (цессии) от 21.12.2017 права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к настоящему договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее 27.12.2017. По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований).

Из акта приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 к договору уступки прав (требований) (цессии) от 21.12.2017 следует, что Цедентом было передано Цессионарию, в том числе право (требование) по кредитному договору от 26.08.2013 № в сумме 297955 рублей 51 копейка, заключенному с ФИО1 (л.д. 45-47).

Таким образом, к истцу перешло право требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору на дату уступки права требования на общую сумму 297955 рублей 51 копейка, в том числе: 60891 рубль 43 копейки – основной долг, 25262 рубля 76 копеек – проценты, 19039 рублей – проценты на просроченный основной долг, 192762 рубля 32 копейки – штрафы.

В материалах дела имеется уведомление истцом ответчика ФИО1 об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако, установить дату направления указанных документов и дату получения их ответчиком не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих их направление ответчику (л.д. 40, 41).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 26.08.2013, последний платеж по кредитному договору не в полном размере имел место 05.05.2014, что следует из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету (л.д. 16).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, о нарушении срока уплаты периодического платежа, предусмотренного графиком погашения, истцу стало известно с момента просрочки внесения ежемесячного платежа по кредиту (02.06.2014 по графику), то есть с 03.06.2014.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

04.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области на основании заявления ООО «Феникс», направленного в суд почтовым отправлением 28.11.2018, был вынесен судебный приказ № 2-1327/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 26.08.2013.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 18.01.2019 указанный судебный приказ отменен на основании письменного возражения ответчика (л.д. 43 оборот).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, указанный срок нахождения заявления ООО «Феникс» у мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области в течение 1 месяца 21 дня учитывается судом при определении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением 09.08.2019, что следует из штампа почтового отделения, имеющегося на конверте (л.д. 61).

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавших обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до 09.08.2016 года.

Принимая во внимание, что с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ в период с 28.11.2018 по 18.01.2019 (1 месяц 21 день) течения срока исковой давности не было, истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию платежей за период ранее 18.06.2016 (09.08.2016 + 1 месяц 21 день неистекший срок).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат платежи, предусмотренные графиком платежей от 04.07.2016, от 02.08.2016, от 02.09.2016, в размере 61730 рублей 21 копейка, из которых основной долг – 8500 рублей 64 копейки, проценты – 431 рубль 87 копеек, штрафы (неустойка) - 52797 рублей 70 копеек.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, неустойка имеет компенсационную природу, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, размера денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки с 52797 рублей 70 копеек (15092 рубля 30 копеек + 14396 рублей 74 копейки + 16182 рубля 59 копеек + 7126 рублей 07 копеек) до 3000 рублей. Указанная сумма не противоречит принципу разумности, положениям ст. 10 ГК РФ и, по мнению суда, позволяет сохранить баланс интересов обеих сторон.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 11932 рубля 51 копейка (8500 рублей 64 копейки - основной долг + 431 рубль 87 копеек - проценты + 3000 рублей - штрафы (неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно расчету: заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 297955 рублей 51 копейка, которые удовлетворены в размере 61730 рублей 21 копейка (до уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ), то есть 20,72% (61730,21*100%/297955,51).

При подаче иска ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 6179 рублей 56 копеек. От указанной суммы 20,72% составляет 1280 рублей 40 копеек. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 1280 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН - <***>, ИНН - <***>, КПП - 771301001, задолженность по кредитному договору № от 26.08.2013 в размере 11932 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 51 копейка, в том числе: основной долг – 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 64 копейки, проценты – 431 (четыреста тридцать один) рубль 87 копеек, штрафы - 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.И. Маркеева

Решение не вступило в законную силу.