Решение № 02-4461/2025 02-4461/2025~М-3452/2025 2-4461/2025 М-3452/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 02-4461/2025Останкинский районный суд (Город Москва) - Гражданское 77RS0019-02-2025-008361-17 2-4461/2025 Именем Российской Федерации 22 июля 2025 года адрес Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4461/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании № 08НF0V от 21.12.2023 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.12.2023 г. между адрес и ответчиком заключено соглашение № 08НF0V о кредитовании на получение кредитной карты. Банком заемщику перечислены денежные средства в размере сумма, проценты за пользование кредитом – 60 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что и послужило поводом для обращения с иском в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила. В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной. На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4). Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2023 г. между адрес и ответчиком заключено соглашение № 08НF0V о кредитовании на получение кредитной карты. Банком заемщику перечислены денежные средства в размере сумма, проценты за пользование кредитом – 60 % годовых. Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за его пользованием надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 25.03.2025г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность согласно расчету в размере сумма, из которых сумма - сумма просроченного основного долга, сумма – начисленные проценты, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов. Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом арифметически проверен, и признан правильным, контррасчета образовавшейся суммы задолженности со стороны ответчика суду представлено не было. Доказательств надлежащего исполнения обязательств на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку по делу установлено, что ответчиком до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № 08НF0V от 21.12.2023 г. в размере сумма подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН: <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № 08НF0V от 21.12.2023 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2025 года. Судья А.Н. Арзамасцева Суд:Останкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:АО АЛЬФА-БАНК (подробнее)Судьи дела:Арзамасцева А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|