Решение № 2А-1301/2017 2А-1301/2017~М-1460/2017 М-1460/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-1301/2017

К делу № 2а-1301/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ федерации

г. Геленджик 19 мая 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Клепиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и освобождении от уплаты исполнительского сбора

В обоснование заявленных требований указал, что 12 сентября 2016 г. в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО2 11 400 000 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования исполнительного документа им выполнены в полном объеме, задолженность погашена, однако, 03 мая 2017 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 785168 руб. 29 коп. Считая указанное постановление незаконным, просит отменить его и освободить его от исполнительского сбора.

Административный истец в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Геленджикского отдела УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в ходатайстве в адрес суда просит рассмотреть дело в их отсутствии, при рассмотрении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Заинтересованное лица – ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что определением Геленджикского городского суда от 11 мая 2016 г. утверждено мировое соглашение о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 11 400 000 (одиннадцать миллионов четыреста тысяч) рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество.

12 сентября 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Геленджикского городского суда № от 04.07.2016 г., в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Геленджикского городского суда №№ от 04.07.2016 г.

Определением Геленджикского городского суда от 17 ноября 2016 г. ФИО1 и ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения определения Геленджикского городского суда от 11.05.2016 г. до 01.04.2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 26.04.2017 г. исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 03.05.2017 г. исполнительное производство окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 03.05.2017 г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 798000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее «Закон») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 названного Закона).

При этом в силу части 7 данной статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 9 этой же статьи Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу разъяснений, содержащихся пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Определение суда о взыскании денежных средств исполнено должником в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановлениесудебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от 03.05.2017 г. о взыскании исполнительского сбора и освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.05.2017 г.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 03.05.2017 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 798000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Геленджикского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю постановлением от 03.05.2017 г. на сумму 798000 руб. 29 коп. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 г.