Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело № 2-140-2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское «20» апреля 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Аюшиевой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возвращении квартиры в собственность истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав, что 25.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Новоорловск, <адрес>. Квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора на передачу (дома) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником квартиры является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной ДД.ММ.ГГГГ и другими документами. До настоящего времени он не получил от ответчика ФИО2 денежные средства в размере 429408 рублей по договору купли-продажи квартиры. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Новоорловск, <адрес> в собственность ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного со ФИО3, о возврате квартиры не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Новоорловск, <адрес>, кадастровый №; вид права: общая долевая собственность: доля: 1/5; являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единой государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. Полагает, что истцу необходимо уточнить исковые требования, а именно указать на применение последствий недействительности сделки. Полагает оставить спор на усмотрение суда.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что они видели передачу части денежных средств за квартиру ФИО3

Суд, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а последний обязуется оплатить за неё определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 продал, а ФИО2 купила квартиру, общей площадью 63.67 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Новоорловск, <адрес> (л.д. 6).

Согласно п. 2 договора купли-продажи указанная квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности, на основании договора на передачу (дома) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора, стоимость квартиры определена сторонами в размере 429408,50 рублей, которые покупатель, то есть ответчик ФИО2 обязалась выплатить продавцу, то есть истцу ФИО3 в течение 7 (семи) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет заемных средств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № МК-315/02/2014, заключенного в <адрес> между покупателем ФИО2 и ООО «ИнвестКом».

В силу п. 7 договора, заем предоставляется покупателю ООО «ИнвестКом» (ООО «ИнвестКом»), местонахождение: 670031, <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>, офис 207, ИНН <***>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 03 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером 1060323008283, в лице ФИО9, действующего на основании Устава, для целевого использования, а именно приобретения в собственность покупателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок возврата займа 6 месяцев. Квартира будет находиться в залоге у заимодавца с момента государственной регистрации перехода права собственности заемщика до момента полного исполнения обязательств по договору целевого займа. Залогодержателем по данному залогу является заимодавец. Перед продавцом залог на квартиру не устанавливается.

В п. 10 договора указано, что данный договор является одновременно передаточным актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела установлено, что договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Новоорловск, <адрес>, кадастровый №; вид права: общая долевая собственность, доля 1/5 - являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направил ответчику ФИО2 требования о перечислении денежных средств в размере 429408,50 рублей в счет оплаты за покупку квартиры и расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком требования истца не исполнены.

В соответствии ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания ст. 450 и ч. 4 ст. 453 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 «Продажа недвижимости» - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 «Общие положения о купле-продаже») содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО3 (продавцу квартиры) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика ФИО2 (покупателя квартиры) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец ФИО3 не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком ФИО2

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Новоорловск, <адрес>, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, возвращении квартиры в собственность ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна судья Д.А. Власов