Решение № 2-4022/2020 2-4022/2020~М-1044/2020 М-1044/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-4022/2020

24RS0041-01-2020-001225-20

Дело № 2-4022/2020

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что 07 октября 2019 года в Х произошло ДТП с участием автомобиля истца Mercedes GLC300, г/н У, и автомобиля Renault Logan, г/н У, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя автомобиля Renault Logan, г/н У, ФИО2 Автомобиль ФИО1 на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования (Полис У) по риску «Ущерб» в ООО СК «Согласие», срок действия договора страхования определен с 13 сентября 2019 года по 12 сентября 2020 года. 08 октября 2019 года ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. 30 октября 2019 года ООО СК «Согласие» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Орион», однако не все ремонтные работы были оплачены и 23 ноября 2019 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения в части замены заднего правого диска, задней правой шины, передней правой двери, и задней правой двери, поскольку данные повреждения не относятся к обстоятельствам ДТП, имевшего место 07 октября 2019 года. Решением Финансового уполномоченного от 13 января 2020 года требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» удовлетворены частично и постановлено взыскать 379153 руб. Решением Финансового уполномоченного от 11 февраля 2020 года исполнение решения от 13 января 2020 года по ходатайству ООО СК «Согласие» приостановлено. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит взыскать с ООО СК «Согласие» сумму страховой выплаты устранения скрытых повреждений автомобиля в размере 31011,60 руб., неустойку в размере 98771 руб., денежную компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в размере 197076,50 руб.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Редькин Д.А., действующий на основании доверенности от 23 февраля 2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО3, действующий на основании доверенности от 31 января 2020 года, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что автомобиль истца в настоящее время восстановлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 N 123-ФЗ установлено: в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в Х произошло ДТП с участием автомобиля истца Mercedes GLC300, г/н У, и автомобиля Renault Logan, г/н У, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя автомобиля Renault Logan, г/н У, ФИО2

Автомобиль ФИО1 на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования (Полис 2012044 № 202316754) по риску «Ущерб» в ООО СК «Согласие», срок действия договора страхования определен с 13 сентября 2019 года по 12 сентября 2020 года. В соответствии с условиями договора добровольного страхования выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является истец, форма выплаты страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобиля.

08 октября 2019 года ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования.

30 октября 2019 года ООО СК «Согласие» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Орион», однако не все ремонтные работы были оплачены.

07 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие» с претензией о необоснованности отказа в ремонте исключенных элементов.

23 ноября 2019 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения в части замены заднего правого диска, задней правой шины, передней правой двери, и задней правой двери, поскольку данные повреждения не относятся к обстоятельствам ДТП, имевшего место 07 октября 2019 года.

Решением Финансового уполномоченного от 13 января 2020 года требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» удовлетворены частично и постановлено взыскать 379153 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 11 февраля 2020 года исполнение решения от 13 января 2020 года по ходатайству ООО СК «Согласие» приостановлено, поскольку ООО СК «Согласие» обжаловало решение Финансового уполномоченного в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2020 года жалоба возвращена ООО СК «Согласие» без рассмотрения по существу.

22 июня 2020 года на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13 января 2020 года № У-19-75369/5010-007, вступившего в силу 28 января 2020 года, выдано удостоверение № У-19-75369/6000-014 со сроком предъявления к исполнению с 03 июля 2020 года по 02 октября 2020 года.

Удостоверение предъявлено в банковскую организацию и принудительно исполнено.

Разрешая требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения и неустойки, суд пришел к выводу об оставлении их без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абзац введен Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

03.09.2018 введен в действие Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04.06.2018.

Указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04.06.2018 под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04.06.2018 с финансовым уполномоченным обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно ч. 5 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04.06.2018 положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04.06.2018 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 1 июня 2019 г.

Статья 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указывает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, с 01 июля 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты устранения скрытых повреждений автомобиля в размере 31011,60 руб. и неустойки. В обоснование требований о взыскании страховой выплаты указала, что о необходимости оплаты в ООО «Орион» 31011,60 руб. узнала 17 августа 2020 года, то есть после вынесения решения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, однако не предоставила доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. В обоснование требований о взыскании неустойки истец указала период неустойки с 17 ноября 2019 года по 24 февраля 2020 года, обосновав требования о взыскании неустойки положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, однако не предоставила доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

При изложенных обстоятельствах суд нашел необходимым исковые требования о взыскании страхового возмещения за устранение скрытых повреждений и неустойки оставить без рассмотрения.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального среда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Суд считает исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий, а также отсутствие каких-либо тяжких последствий для истца, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика до 1 000 рублей (вместо заявленных стороной истца 15000 руб.).

Исковые требования о взыскании штрафа суд находит подлежащими удовлетворению, вместе с тем, при определении размера взыскиваемого штрафа руководствуется положениями части 6 статьи 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в связи с чем размер взыскиваемого штрафа подлежит исчислению в следующем порядке: 379153*50% = 189576,50 руб. Положения Закона о защите прав потребителей при взыскании штрафа применению не подлежат.

Разрешая ходатайство представитель ответчика ООО СК «Согласие» о снижении размера взыскиваемого штрафа, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер штрафа, финансовое положение ответчика, являющегося страховой компанией, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемого штрафа до 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу А1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.