Апелляционное определение № 33-1673/2026 33-19743/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Мищенко П.Н. УИД 61RS0008-01-2024-008249-12

дело № 33-1673/2026

№ 2-845/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Боровой Е.А. Корецкого А.Д.

при секретаре Туриеве О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Мир», третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области об обязании совершить действия, по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2025 года. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ТСЖ «Мир» об обязании совершить действия, ссылаясь на то, что в ходе проверки производственного контроля качества и безопасности питьевой воды установлено, что ТСЖ «Мир», являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не разработана и не представлена на согласование в Управление Роспотребнадзора программа производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды. В связи с этим, прокуратурой района внесено представление председателю ТСЖ, которое рассмотрено, однако конкретных мер к устранению выявленных нарушений не принято.

Прокурор указал, что ТСЖ «Мир», являясь исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме, ответственным за надлежащее состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в состав которого включены внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, обязано разработать программу производственного контроля и на основании данной программы проводить лабораторные исследования качества холодной и горячей воды в распределительной сети обслуживающего жилого многоквартирного дома на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности.

Ссылаясь на то, что несоблюдение ответчиком требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья граждан в случае потребления ими коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону просил суд возложить на ТСЖ «Мир» обязанность разработать и согласовать в Управлении Роспотребнадзора по Ростовской области программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды в многоквартирном доме, находящемся в управлении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону отказано.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в иске, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной правовой оценки, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Прокурор настаивает на том, что ТСЖ, являясь исполнителем коммунальных услуг и эксплуатируя систему водоснабжения в целях поставки потребителям воды надлежащего качества обязано осуществлять производственный контроль качества воды и безопасности питьевой воды, горячей воды в пределах границ своей эксплуатационной ответственности и соответственно разработать соответствующую производственную программу.

В письменных возражениях ТСЖ «Мир» просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, полагая решение законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Ефремова Т.Н. просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Мир» по доверенности ФИО1 просил отказать в удовлетворении апелляционного представления, полагая решение законным и обоснованным, поддержал приобщенные письменные возражения на апелляционное представление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, сведения о надлежащем извещении которого (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановляя решение, суд со ссылкой на ст.ст. 157.2, 161 ЖК РФ, положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Санитарных правил 2.1.3684-21», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), «Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10) пришел к выводу о том, что обязанность по разработке и согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, программы производственного контроля качества и безопасности питьевой воды возлагается на организацию, осуществляющую водоснабжение.

Поскольку ответчик не относится к числу водоснабжающих организаций и организаций, которые эксплуатируют централизованные системы водоснабжения, а является лицом, отвечающим за техническое состояние внутридомовых инженерных сетей, у которого отсутствует нормативно установленная обязанность по осуществлению производственного контроля за качеством питьевой или горячей воды централизованной системы холодного и горячего водоснабжения, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы основаны на неправильном толковании закона, т.к. противоречат позиции судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 августа 2025г. по делу № 33-КГПР25-3-К3, согласно которой управляющая организация (в т.ч. ТСЖ), как лицо, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения и/или обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должно постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей; на управляющие организации (в т.ч. ТСЖ) распространяются требования СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; что в силу статьи 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, части 3 статьи 1, пунктов 4, 15,16 статьи 2, частей 2,5,6 статьи 25 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, пунктом 77 Санитарных правил, пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 Методических рекомендаций МР 2.1.4.0176-20 «Организация мониторинга обеспечения населения качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2020 г., управляющая организация (в т.ч. ТСЖ) является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в состав которого включены, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, и во взаимоотношениях с жильцами многоквартирного дома является исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, а также лицом, эксплуатирующим внутридомовые системы холодного водоснабжения, в связи с чем обязана осуществлять производственный контроль качества воды и безопасности питьевой воды, горячей воды в пределах границ своей эксплуатационной ответственности и разработать соответствующую производственную программу применительно к требованиям положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, Санитарных правил. Наличие заключенных между собственниками и ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на поставку питьевой и горячей воды не освобождает управляющую организацию от осуществления производственного контроля качества воды и безопасности питьевой воды, горячей воды в границах своей балансовой принадлежности.

С учетом изложенного, а также того, что Верховный Суд Российской Федерации является вышестоящей по отношению к Ростовскому областному суду инстанцией, в связи с чем его толкование норм права не может игнорироваться судебной коллегией, т.к. именно оно является критерием правильности интерпретации законов, подлежащих применению в настоящем деле, доводы апелляционного представления о неправильном толковании судом примененных им норм материального права и ошибочности его вывода о том, что ТСЖ «Мир» не относится к лицам, обязанным разрабатывать программу производственного контроля качества воды, являются обоснованными.

Доводы возражений ТСЖ «Мир» на апелляционное представление сводятся к оспариванию изложенной выше интерпретации законодательства Верховным Судом РФ, которая не может игнорироваться судебной коллегией по указанным ранее причинам, в связи с чем подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании законодательства.

По смыслу позиции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции изменение определением Верховного Суда РФ сложившейся судебной практики разрешения конкретной разновидности споров препятствует сохранению в силе решения суда, принятого в соответствии с ранее существовавшей практикой их рассмотрения (определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2025 N 88-12620/2025 по делу N 2-771/2024, от 18.03.2025 по делу N 88-6311/2025, от 15.04.2025 по делу N 88-9434/2025, от 11.03.2025 N 88-6641/2025, от 24.04.2025 N 88-9523/2025, от 24.04.2025 по делу N 88-10547/2025 и др.).

Вследствие изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, как основанное на неправильном толковании закона.

В соответствии с п.п.15,16 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного и горячего водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, относится к организация, осуществляющей холодное (горячее) водоснабжение и (или) водоотведение.

П.2 ст.25 указанного закона на организации, осуществляющие холодное или горячее водоснабжение, возложена обязанность по осуществлению производственного контроля качества питьевой воды и горячей воды.

То обстоятельство, что исполнителем коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в отношении собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является ТСЖ «Мир», подтверждается материалами дела и никем из сторон не оспаривается.

С учетом изложенного, а также того, что приведенное выше толкование законодательства Верховным Судом РФ не может игнорироваться судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела, т.к. именно оно является критерием правильности интерпретации и применения законов в настоящем споре, что по смыслу ст. 391.9 ГПК РФ апелляционное определение по настоящему делу не должно нарушать единообразия в толковании и применении законов, требование прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону обязать ТСЖ «Мир» разработать и согласовать в Управлении Роспотребнадзора по Ростовской области программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды в находящемся в его управлении многоквартирном жилом доме подлежит удовлетворению.

ТСЖ «Мир» не оспаривает запрошенный прокурором срок для исполнения решения, требованиям разумности он не противоречит.

В этой связи требование обязать ТСЖ «Мир» разработать и согласовать в Управлении Роспотребнадзора по Ростовской области программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды в течение 4-х месяцев с момента вступления настоящего апелляционного определения в законную силу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 мая 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Мир» разработать и согласовать в Управлении Роспотребнадзора по Ростовской области программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды в многоквартирном доме, находящемся в управлении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2026г.