Решение № 2-2545/2025 2-2545/2025~М-1510/2025 М-1510/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2545/2025

63RS0№-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Курдюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между сторонами заключен Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 25 000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, займодавец в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ». котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. С заявленными требованиями о взыскании задолженности Истец ранее обращался к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении Заемщика был вынесен судебный приказ. Однако, Должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа, приложенной к настоящему исковому заявлению. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69749 рублей 11 коп. Поскольку Заемщик проигнорировал Требование Кредитора о погашении текущей задолженности, - настоящее время не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чухи денежные средства, на сумму долга подлежат уплате проценты в силу ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» 25 000,00 руб. - основной долг, 30 666,61 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 423,36 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 59,14 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, 9 600,00 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора, 4 000,00 руб. - оплата госпошлины, а всего 69 749 рублей 11 коп.; Взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000,00 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: с даты подачи иска по день вынесения судом решения - определенные ключевой ставкой Банка России; с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу – определенные ключевой ставкой Банка России.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского законодательства. Основанный на ст. ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации данный принцип конкретизирован в ст. 421 ГК РФ, которая определяет его правовое содержание. В числе прочих составляющих содержания принципа свободы договора (свобода заключения, изменения и расторжения договора, свобода выбора вида договора) существует такой элемент данного принципа, как свобода определения сторонами условий договора. Так, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, согласно указанной норме право на самостоятельное определение сторонами условий договора может быть ограничено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с заявлением о предоставлении ему микрозайма на сумму 25 000 руб. сроком на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» направил ФИО1 уведомление о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма на сумму 25 000 руб. сроком на 12 месяцев под 182,00% годовых, с размером ежемесячного платежа 5 445 руб., полной стоимостью микрозайма 65 340 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 25 000 руб. под 182% годовых. Срок пользования суммой микрозайма 12 месяцев, дата возврата суммы микрозайма и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать займ с начисленными процентами не позднее 27 числа каждого календарного месяца в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа определен 5 445 руб.

Пунктом 12 договора микрозайма установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату микрозайма своевременно не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по указанному договору по заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному договору микрозайма.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника названый судебный приказ отменен и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Из расчета задолженности представленного истцом, следует, что сумма задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 749,11 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 30 666,61 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 423,36 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 59,14 руб. – пени на просрочку платежа, 9 600 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями Договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется и таких доказательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты подачи иска по день вынесения решения, и с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдан в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с вышеизложенным суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, за период с 12.06.2025 г. по 03.09.2025 г. в размере 1 098,63 руб., а также от суммы основного долга в размере 25 000 руб., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора микрозайма и Тарифами Компании в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ (на следующие реквизиты: счет в Филиале "Северная столица" ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» <адрес>, БИК №, ИНН №, расчетный счет №, кор.счет №), задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 749,11 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 30 666,61 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 423,36 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 59,14 руб. – пени на просрочку платежа, 9 600 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями Договора, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 098,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб., расходы по организации судебного взыскания задолженности в размере 7 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения № в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» проценты по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, от суммы основного долга в размере 25 000 руб., начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Титова