Решение № 2-967/2019 2-967/2019~М-654/2019 М-654/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-967/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Merceds-Benz GLE-350 D MATIC г/н E209ВС196, под управлением водителя Алькинского ФИО8 и с участием транспортного средства ВАЗ 21102, г/н №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО1 ФИО9. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 правил дорожного движения, в результате транспортное средство Merceds-Benz GLE-350 D MATIC г/н E209ВС196, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное транспортное средство является предметов страхования по договору страхования ТС №40817810604900317040-ТЮЛ 2018. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие», с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал событие страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 80 330 руб. 06 коп., (без учета износа).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Истец ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации страховое возмещение в размере 80 330 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения решения в заочном порядке.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, 20.10.2018 года согласно справке о ДТП, по вине водителя ФИО1 ФИО10 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Merceds-Benz GLE-350 D MATIC, г/н E209ВС196, причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается составленным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 80 330 руб., 06 коп., что подтверждается счетом на оплату от 18.12.2018, актом выполненных работ от 20.12.2018.

ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 80 330 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 22.01.2019.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован не был.

Согласно ч. и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – ответчику.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно и к страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2, 5 Правил об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №40817810604900317040 от 07.05.2003 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подп. "б" ст.63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В абзаце 1 п.2 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается на необходимость потерпевшему, имеющему намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество страховщику для организации независимой экспертизы в целях определения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков.

Как указано в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд пришел к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на момент наступления страхового случая, в связи с чем, учитывая размер восстановительного ремонта, подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации сумма страховой выплаты в размере 80 330 руб. 06 коп.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, также не представила доказательства возмещения ущерба ООО «СК «Согласие».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 610 руб. 00 коп., подтверждаются платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО11 о взыскании убытков, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 80 330 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610 руб., а всего взыскать 82 940 рублей (восемьдесят две тысячи девятьсот сорок) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов