Решение № 2-254/2020 2-254/2020(2-3063/2019;)~М-2912/2019 2-3063/2019 М-2912/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-254/2020

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года гор. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 556 653,89 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8 767,00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> в АО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита обратилась ФИО1 (<дата> года рождения. <дата> между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям кредитного договора № № от <дата> Банк предоставил ответчику кредит в размере 555 745,55 рублей, сроком на 48 месяцев, под 20,5 % годовых, открыл банковский счет №.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № № от <дата>, заключенного с ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № № от <дата>, условиях кредитного договора. Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.

Согласно п. 5.2.1 условий кредитного договора № № от <дата> заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы. На основании п. 4.13 условий кредитного договора № № от <дата> за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) Банку штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 5.1.3 условий кредитного договора № № от <дата> в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, Банк имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

По состоянию на <дата> ответчик обязан возвратить Банку задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 556 653,89 рублей, состоящую из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 494 338,86 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 0,00 рублей, комиссии за выдачу денежных средств в чужом банкомате 0,00 рублей, проценты на просроченный долг в размере 62 315,03 рублей.

<дата> в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей Банк посредством почты России (номер почтового идентификатора №) направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № № от <дата>, однако до настоящего времени требование Банка исполнено не было.

Из Выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от <дата> является <дата>.

Таким образом, АО «ОТП Банк» узнал о нарушении его прав <дата>, в дату ежемесячного платежа, после которой ответчик не возвращался в график платежей до момента составления расчета.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения судом заочного решения не возражает /л.д. 5/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом /л.д. 37,42,43/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 26.04.2018 года между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям кредитного договора № № от <дата> Банк предоставил ответчику кредит в размере 555 745,55 рублей, сроком на 48 месяцев, под 20,5 % годовых, открыл банковский счет №. Банк выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № № от <дата>, заключенного с ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № № от <дата>, условиях кредитного договора. Согласно п. 5.2.1 условий кредитного договора № № от <дата> заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы. На основании п. 4.13 условий кредитного договора № № от <дата> за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) Банку штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж. В соответствии с п. 5.1.3 условий кредитного договора № № от <дата> в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 556 653,89 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: расчетом задолженности /л.д.5об-6/, заявлением ФИО1 на получение кредита /л.д.8/, индивидуальными условиями /л.д.9-10/, графиком погашения по кредитному договору /л.д.11/, распоряжением на осуществление операций по банковским счетам /л.д.12/, соглашением от <дата> о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности /л.д.13/, Общими условиями договора /л.д.14-15/, тарифами АО "ОТП Банк" по обслуживанию физических лиц /л.д.16-19/, копией паспорта /л.д.21/, выпиской по счету /л.д.22-23/, требованием о досрочном исполнении обязательств по кредиту /л.д.24/.

Сумма долга ФИО1 по состоянию на <дата> составляет в размере 556 653,89 рублей, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 494 338,86 рублей, проценты на просроченный долг в размере 62 315,03 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец не заявляет требование о взыскании неустойки по кредитному договору, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 октября 2019 года в размере 556 653,89 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8767,00 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение на л.д. 7/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 556 653 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 767 рублей 00 копеек, всего взыскать 565 420 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать) рублей 89 /восемьдесят девять /копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>