Решение № 2-254/2020 2-254/2020(2-8077/2019;)~М-8222/2019 2-8077/2019 М-8222/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-254/2020

Дело № 2-254/2020

УИД: 50RS0026-01-2019-012725-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2020 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВГ к УНИ, Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, встречному иску УНИ к ПВГ о выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПВГ обратилась в суд с вышеизложенными требованиями к УНИ и Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, указывая в обоснование иска, что является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 184,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №. Другим сособственником жилого дома является ответчик – УНИ

Истцу ПВГ также принадлежит земельный участок для жилищного строительства (при доме), категория земель: земли поселений, общая площадь 470 кв.м., кадастровый №, что подтверждается Постановлением Главы МО <адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Согласно Постановлению Главы Администрации городского поселения Малаховка № от ДД.ММ.ГГ истцу выдано разрешение на реконструкцию части жилого дома по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГ, подготовленным кадастровым инженером СРО «Союз «Кадастровые инженеры», после реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь стала 326,6 кв.м.

Истец обратилась в установленном законом порядке в Администрацию г.о. Люберцы Московской области по вопросу подготовки уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам допустимости размещения объекта или уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства на уже реконструированный индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик, в лице Администрации г.о. Люберцы Московской области, отказал истцу по причине того, что объект капитального строительства реконструирован без получения исходно-разрешительной документации.

Истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с вопросом по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление Росреестра по Московской области приняло решение об отказе в регистрации реконструированной части жилого дома, так как имеются противоречия в части указания площади, между сведениями, содержащимися в составе электронного Технического плана и сведениями, указанными в приложенных документах, отсутствует декларация, и с заявлением обратилось лицо, обладающее только 1/2 долей в праве на данный объект недвижимости.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнения исковых требований после проведения судебной экспертизы, истец просила признать за ней право собственности в натуре на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), в реконструированном виде, представляющего автономный жилой блок № общей площадью 217,4 кв.м., (площадью всех частей здания 217,4 кв.м., жилой площадью 87,4 кв.м.), состоящего из: № (коридор с лестницей) Лит. А9 площадью 11,4 кв.м.; № (подсобное помещение) Лит. А9 площадью 33,7 кв.м.; № (подсобное помещение) Лит. А9 площадью 5,9 кв.м.; № (подсобное помещение) Лит. А9 площадью 14,5 кв.м.; № (холодная пристройка) Лит. А4 площадью 2,9 кв.м.; № (холодная пристройка) Лит. А5 площадью 3,0 кв.м.; № (тамбур) Лит. А8 площадью 5,4 кв.м.; № (прихожая) Лит. А8 площадью 8,8 кв.м.; № (коридор с лестницей) Лит. А8 площадью 5,6 кв.м.; № (санузел) Лит. А8 площадью 4,6 кв.м.; № (гостиная) Лит. А8 площадью 19,1 кв.м.; № (кухня) Лит. А8 площадью 14,5 кв.м.; № (жилое) Лит. А площадью 6,8 кв.м.; № (жилое) Лит. А площадью 11,4 кв.м.; № (коридор с лестницей) Лит. А8 площадью 5,8 кв.м.; № (жилое) Лит. А8 площадью 18,6 кв.м.; № (жилое) Лит. А8 площадью 16,0 кв.м.; № (санузел) Лит. А8 площадью 5,2 кв.м.; № (жилое) Лит. А8 площадью 15,5 кв.м.; № (холодная пристройка) Лит. А3 площадью 8,7 кв.м.; в собственность УНИ выделить автономный жилой блок № общей площадью 59,9 кв.м, (площадью всех частей здания 59,9 кв.м., жилой площадью 45,4 кв.м.) в составе: № (жилое) Лит. А3 площадью 10,5 кв.м.; № (жилое) Лит. А2 площадью 25,9 кв.м.; № (кухня) Лит. А площадью 14,5 кв.м.; № (жилое) Лит. А площадью 9,0 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ПВГ на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 184,4 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0000000:12374, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ПВГ и представитель истца по доверенности РЕА в судебное заседание явились, поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по доверенности ПДА в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно выводам экспертизы возведенное реконструированное здание создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

Ответчик УНИ и представитель ответчика по доверенности ПКВ в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований в части выдела жилого дома.

Кроме того, ответчиком предъявлен встречный иск к ПВГ, о выделе доли жилого дома в натуре.

В обоснование встречных исковых требований УНИ ссылается на то, что ей на основании договора дарения земельного участка и 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 184,4 кв.м., с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 670 кв.м.

Ответчик также указала, что в ее пользовании находятся помещения, которые с момента приобретения права собственности на 1/2 долю жилого дома не реконструировались, не перестраивались, площадь данных помещений не изменялась.

В принадлежащей ей части жилого дома имеется выход на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030501:3821, который граничит с земельным участком, принадлежащим истцу - ПВГ, и имеющим кадастровый №. Участки разделены забором, прохода между частями дома не имеется. Порядок пользования частями жилого дома сложился еще при жизни первоначальных собственников, УНИ и УДС , которые разделили дом на основании Решения Нарсуда 2-го участка <адрес> Московской области от 19-25 августа 1954 года.

Кроме того, УНИ указала, что порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком сложился, споров между сособственниками не имеется.

Просила суд выделить ей в собственность автономный жилой блок №, общей площадью 78,8 кв.м, (площадью всех частей здания 78,8 кв.м.), жилой площадью 45,4 кв.м., в составе: жилое помещение площадью 10,5 кв.м. (помещений №, лит. А3), жилое помещение площадью 25,9 кв.м. (помещение №, лит.А 2), санузел площадью 3,1 кв.м, (помещение №, лит. А), кухня площадью 14,5 кв.м. (помещение №, лит. А), жилое помещение, площадью 9,0 кв.м. (помещение №, лит. А), коридор площадью 5,9 кв.м. (помещение №, лит. А), помещение площадью 9,9 кв.м. (помещение №, лит.А); прекратить право общей долевой собственности УНИ на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик по встречному иску ПВГ и представитель ответчика по встречному иску по доверенности РЕА не возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, представителя Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома, общей площадью 184,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно Постановлению Главы муниципального образования поселка <адрес> Московской области №ПГ от ДД.ММ.ГГ и выписке из ЕГРН, истцу ПВГ принадлежит на праве собственности земельный участок для жилищного строительства (при доме), категория земель: земли поселений, общей площадью 470 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику УНИ на основании договора дарения земельного участка и 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО ЭК «Аксиома» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГ, в ходе проведенных работ экспертами установлено, что исследуемая часть жилого дома (строения, возведенного ПВГ) расположена в границах земельного участка с К№ по адресу: <адрес>.

Исследуемый жилой дом с К№ соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к жилым домам: градостроительным требованиям (по расположению на участке, и площади застройки); противопожарным требованиям (по противопожарным расстояниям, высоте и площади пожарного); санитарно-бытовым требованиям (по санитарно-бытовым расстояниям); объемно-планировочным требованиям (по планировке и минимальному набору помещений жилого дома); санитарно-гигиеническим требованиям (по наличию инсоляции жилых помещений и естественного освещения).

В ходе проведенного экспертного выезда, УНИ были указаны обстоятельства, связанные с возведением ПВГ строений, которые по её мнению создают неблагоприятные условия для проживания и тем самым затрагивают её права и интересы, а именно: в результате сноса части жилого дома (автономный жилой блок №) ПВГ была демонтирована граничащая с частью жилого дома УНИ наружная стена, в результате чего в помещении № площадью 9,9 кв.м. стена подверглась частичному повреждению и накренилась.

В ходе обследования было установлено, что конструкции части жилого дома в пользовании ПВГ были демонтированы (при этом никаких работ по усилению оставшейся части выполнены не были). По мнению экспертов, крен и частичное повреждение стены возникли в результате проведенной реконструкции. Поврежденная часть стены требует проведения ремонта с заменой изношенных элементов: замены стен с усилением металлическими конструкциями – стоимость работ по устранению недостатков составит 61 269 рублей.

Часть жилого дома (автономный жилой блок №) после проведенной реконструкции может создавать угрозу жизни и здоровью в связи с отклонением смежной стены от вертикали между частями жилого дома ПВГ и УНИ

Эксперт также отмечает, что данный дефект является легко устранимым и устраняется в процессе проведения ремонта. В остальной части исследуемая проведенная реконструкция не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как при возведение соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям.

Согласно сведениям Технического паспорта БТИ и результатам визуального обследования установлено, что в жилом доме проведена реконструкция, увеличившая общую площадь жилого дома до 296,2 кв.м, (площадью всех частей здания 296,2 кв.м.)

В связи с чем доли сторон в праве собственности на жилой дом изменятся и будут составлять следующие значения: ПВГ - 805/1000 долей в праве; УНИ - 195/1000 долей в праве.

Экспертом предложен единственный вариант раздела жилого дома площадью 277,3 кв.м, по фактическому пользованию, согласно которомув собственность ПВГ выделяется автономный жилой блок № общей площадью 217,4 кв.м., автономный жилой блок № общей площадью 59,9 кв.м, остается в собственности УНИ

Для реализации указанного варианта проведение переустроительных работ не требуется.

В собственность ПВГ при признании права собственности на проведенную реконструкцию в жилом доме выделяется:

Автономный жилой блок № общей площадью 217,4 кв.м, (площадью всех частей здания 217,4 кв.м, жилой площадью 87,4 кв.м), состоящее из:

№ (коридор с лестницей) Лит. А9 площадью 11,4 кв.м,

№ (подсобное помещение) Лит. А9 площадью 33,7 кв.м,

№ (подсобное помещение) Лит. А9 площадью 5,9 кв.м,

№ (подсобное помещение) Лит. А9 площадью 14,5 кв.м,

№ (холодная пристройка) Лит. а4 площадью 2,9 кв.м,

№ (холодная пристройка) Лит. а5 площадью 3,0 кв.м,

№ (тамбур) Лит. А8 площадью 5,4 кв.м,

№ (прихожая) Лит. А8 площадью 8,8 кв.м,

№ (коридор с лестницей) Лит.А8 площадью 5,6 кв.м,

№ (санузел) Лит. А8 площадью 4,6 кв.м,

№ (гостиная) Лит. А8 площадью 19,1 кв.м,

№ (кухня) Лит. А8 площадью 14,5 кв.м,

№ (жилое) Лит. А площадью 6,8 кв.м,

№ (жилое) Лит. А площадью 11,4 кв.м,

№ (коридор с лестницей) Лит.А8 площадью 5,8 кв.м,

№ (жилое) Лит. А8 площадью 18,6 кв.м,

№ (жилое) Лит. А8 площадью 16,0 кв.м,

№ (санузел) Лит. А8 площадью 5,2 кв.м,

№ (жилое) Лит. А8 площадью 15,5 кв.м,

№ (холодная пристройка) Лит. А3 площадью 8,7 кв.м.

В собственность УНИ выделяется:

Автономный жилой блок № общей площадью 59,9 кв.м, (площадью всех частей здания 59,9 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м) в составе:

№ (жилое) Лит. А3 площадью 10,5 кв.м,

№ (жилое) Лит. А2 площадью 25,9 кв.м,

№ (кухня) Лит. А площадью 14,5 кв.м,

№ (жилое) Лит. А площадью 9,0 кв.м.

Автономный жилой блок №, выделяемый в собственность ПВГ соответствует 78/100 долям в праве (по площади жилого дома); меньше на 5,8 кв.м (по площади жилого дома).

Автономный жилой блок №, выделяемый УНИ соответствует 22/100 долям в праве (по площади жилого дома); больше на 5,8 кв.м (по площади жилого дома).

При условии согласия собственников исследуемого домовладения по указанному варианту компенсация не требуется.

В судебном заседании стороны пояснили, что договорились и нотариально удостоверили обязательства по устранению дефектов, указанных в заключении эксперта, однако не представили доказательств того, что указанные дефекты устранены до рассмотрения дела, суду не представили.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что жилое здание, принадлежащее ей на праве собственности не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку судебной строительно-технической экспертизой установлено, что часть жилого дома (автономный жилой блок №) после проведенной реконструкции может создавать угрозу жизни и здоровью в связи с отклонением смежной стены от вертикали между частями жилого дома ПВГ и УНИ, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований УНИ к ПВГ

Кроме того, суд учитывает, что согласно части 7 статьи 41 ФЗ от ДД.ММ.ГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Таким образом, выдел доли из общего имущества в натуре возможен в отношении не каждой недвижимой вещи.

Вместе с тем, в случае если в отношении здания в силу его архитектурно-конструктивных особенностей не может быть осуществлен раздел, следует принимать во внимание, что здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным.

В силу положений ФЗ от ДД.ММ.ГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга, т.е. образовать «разделить» здание (индивидуальный жилой дом) на здание (части жилого дома).

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела, выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Для проведения раздела жилого дома и возможности образования в выделяемых частях жилых помещений, указанные части должны удовлетворять следующим минимальным требованиям строительных норм: наличие, либо возможность образования в выделяемой части требуемого минимального набора помещений (жилая комната, кухня или кухня-ниша); минимальная площадь жилой комнаты (спальни) составляет 8 кв.м.; минимальная площадь кухни (кухни-ниши) составляет 6 кв.м.; выделяемая часть жилого дома должна быть оборудована отдельной системой электроснабжения, отопления; выделяемая часть жилого дома должна соответствовать санитарным нормам по инсоляции и естественному освещению помещений.

Согласно вступившего в силу с 01.01.2018 года (статья 41) ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при образовании выделяемых частей жилого дома, необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела частей дома друг от друга, т.е. фактически образовать здания (части жилого дома) так чтобы проекции выделяемых сторонам помещений в образуемых частях жилого дома, не пересекались.

При разрешении спора о выделе доли из жилого дома применению наряду с положениями статьи 252 ГК Российской Федерации подлежат также нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части определения понятия «объект индивидуального жилищного строительства» вступили в силу ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные нормы закона, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что реальный раздел дома по заявленным требованиям в настоящее время невозможен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПВГ к УНИ и Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности в натуре на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности – отказать.

В удовлетворении встречного иска УНИ к ПВГ о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> натуре, прекращении общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

24.07.2020 года

Судья М.Н. Савинова