Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 19 июля 2017 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что на основании кредитного договора <***> от 15 февраля 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был предоставлен ФИО1 «нецелевой кредит» в сумме 197438 рублей 09 копеек на срок 48 месяцев, под 54,9 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносись несвоевременно и не в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 211025 рублей 67 копеек, из которой: 141996 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 69029 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 211025 рублей 67 копеек, из которой: 141996 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 69029 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что из-за финансовых трудностей она не смогла вовремя заплатить кредит.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

15 февраля 2013 года между заемщиком ФИО1 и банком – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику «нецелевой кредит» в сумме 197438 рублей 09 копеек под 54,9 % годовых на срок 48 месяцев, а Заемщик ФИО1 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить сумму процентов за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными платежами в размере 10288 рублей 50 копеек в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Однако как следует из выписки по ссудному счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 211025 рублей 67 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиком по существу не оспаривается. Тем самым, судом установлено, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 211025 рублей 67 копеек, и полагает, что в соответствии с заключенным договором ФИО1 обязана исполнить взятые на себя обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 15 февраля 2013 года в размере 211025 рублей 67 копеек, из которой: 141996 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 69029 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина