Решение № 2-1868/2023 2-1868/2023~М-311/2023 М-311/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1868/2023

Дело №2-1868/2023

УИД 52RS0003-01-2023-000448-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Беляковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости. Требования мотивировала тем, что в июне 2021 года обратилась в Клиентскую службу по Советскому району г. Нижнего Новгорода Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области для проверки документов для определения права на досрочную страховую пенсию по старости при достижении возраста 56 лет, предоставив все необходимые документы. Пенсионным органом дополнительно была запрошена справка о периодах службы мужа. Данная справка также была представлена. 06.09.2022 года обратилась в Клиентскую службу по Советскому району г. Нижнего Новгорода Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика №595885/22 от 15.12.2022 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано, в связи с тем, что продолжительность страхового стажа на дату обращения составляет меньше требуемых 37 лет. Ответчиком не включен в страховой стаж период трудовой деятельности с 19.03.1992 года по 15.04.1993 года в Военторге №103, так как работа протекала на территории республики Казахстан. Считает, что спорный период трудовой деятельности имел место не на территории республики Казахстан, а на территории Космодрома Байконур. Военторг №103 относился к Главному управлению торговли Министерства обороны СССР, о чем свидетельствует оттиск печать в трудовой книжке. Заработная плата выплачивалась в рублях. С учетом периода трудовой деятельности с 19.03.1992 года по 15.04.1993 года продолжительность страхового стажа на дату обращения составит 37 лет 01 месяц 04 дня, что дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости при достижении возраста 56 лет.

С указанным решением ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости истец не согласна и с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд:

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 19.03.1992 года по 15.04.1993 года.

Признать решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области №595885/22 от 15.12.2022 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 24.09.2022 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Судом произведена замена ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области по делу по иску ФИО1 к Государственном учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости на ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Истец заявленные исковые требования с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в решении об отказе о назначении досрочной страховой пенсии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Федеральным законом от 3 октября 2018 года №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в указанный Федеральный закон внесены изменения.

Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным Законом установлена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с положениями части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Согласно положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами отказного пенсионного дела, ФИО1 06.09.2022 года обратилась в ОПФР по Нижегородской области с заявлением о назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика №595885/22 от 15.12.2022 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа – 37 лет.

Страховой стаж, исчисленный ответчиком, учитываемый для целей досрочного установления пенсии, по состоянию на дату обращения 06.09.2022 года составил 35 лет 11 месяцев 20 дней, что является недостаточным. В назначении страховой пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано.

Как пояснил представитель ответчика, не подлежит включению в специальный страховой стаж период работы ФИО1 с 19.03.1992 года по 15.04.1993 года в Военторге №103, так как работа протекала на территории Республики Казахстан. Вопросы пенсионного обеспечения рассматриваются с применением Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов ЕАЭС от 20.12.2019 года, вступившего в силу с 01.01.2021 года. В целях реализации прав трудящихся компетентные органы государств-членов обеспечивают взаимодействие, осуществляют обмен соответствующими формулярами согласно Порядку взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств-членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения ЕАЭС, утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии №122 от 23 12.2019 года, в том числе для подтверждения стажа работы на территории другого государства-члена после 13.03.1992 года, и при необходимости представления дополнительных документов и формуляров подтверждающих стаж до 13.03.1992 года (пункты 9,10 Порядка взаимодействия). Согласно ответу КГУ «Кызылординский областной государственный архив» документы по личному составу Военторга №103 (г. Байконур) за 1992-1993 годы в архив на хранение не поступали, подтвердить факт работы заявителя не представляется возможным.

Нормами действующего законодательства определены правила учета страхового стажа при назначении пенсии по старости за длительный трудовой стаж, в соответствии с которыми в страховой стаж включаются исключительно периоды работы, которые выполнялись на территории Российской Федерации. Периоды работы за границей при назначении пенсии в соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не учитываются, даже если с государством имеется международное соглашение в области пенсионного обеспечения граждан договаривающихся сторон. Для определения права на досрочную страховую пенсию по старости за длительную работу учитывается работа или иная деятельность, имевшая место в государствах бывших союзных республиках Союза ССР только за периоды до 01.01.1991 года. В период с 19.03.1992 года по 15.04.1993 года заявитель работала в Военторге №103 на территории Республики Казахстан в г. Байконур. Вопросы пенсионного обеспечения граждан, проживающих в г. Байконур, урегулированы Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан (Алма-Ата, 27 апреля 1996 года) с учетом Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе г. Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23.12.1995 года. В Соглашении от 27.04.1996 года закреплено, что полномочный орган Казахстанской Стороны (Министерство социальной защиты населения Республики Казахстан) передал, а полномочный орган Российской Стороны (Пенсионный фонд Российской Федерации) принимает на себя организацию пенсионного обеспечения жителей г. Байконур, к которым относятся, в том числе и граждане Республики Казахстан, пенсионное обеспечение жителей г. Байконур производится по нормам законодательства Российской Федерации. В соответствии с Соглашением от 23.12.1995 года на период аренды комплекса (космодрома) «Байконур» г. Байконур в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации. Следовательно, жители г. Байконур, проживающие на территории города, с даты регистрации в нем, но не ранее чем с даты вступления данного Соглашения в силу, могут считаться постоянно проживающими на территории Российской Федерации.

Период работы ФИО1 приходится на период до вступления в силу вышеуказанного соглашения и не подлежит включению в страховой стаж для определения права на досрочную страховую пенсию за длительный трудовой стаж.

Как установлено судом и следует из справки №50/2/57 от 13.09.2022 года, выданной Военным комиссариатом Нижегородской области, майор запаса ФИО3 проходил военную службу в Вооруженных силах СССР и РФ в период с 05.07.1980 года по 19.04.1995 года, вместе с ним проживала супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с 20.09.1991 года по 19.04.1994 года. Согласно Предписанию №43 войсковой части 44108 от 09.04.1995 года майору ФИО3 предписано в апреле 1995 года убыть в г. Н. Новгород для постановки на учет в Канавинском РВК г. Н. Новгорода. В выписке из приказа №72 от 19.04.1995 года войсковой части 44108 указано, что полагать убывшим майора ФИО3, жену ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, сына Игоря, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом для истребования сведений о спорном периоде работы истца были направлены запросы в Социальный Фонд России г. Москва, в ОСФР по г. Байконур, в Центральный Архив Министерства обороны РФ, АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (АО «ЦЭНКИ»).

Как следует из ответа на судебный запрос, поступившего из Клиентской службы (на правах отдела) в г. Байконур ОСФР по Республике Татарстан, страхователь – Главное Управление торговли Министерства обороны СССР Военторг №103 не состоял на регистрационном учете в ОСФР по г. Байконур, предоставить сведения в отношении ФИО1 за период работы с 1991 года по 1993 года не представляется возможным. ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ г. Подольск сообщило, что документы Военторга №103 на хранение не поступали, сведениями о их местонахождении архив не располагает. Как следует из ответа АО «ЦЭНКИ» подтвердить период работы и факт получения заработной платы ФИО1 в Военторге №103 не представляется возможным в связи с тем, что Военторг №103 не входил в структуру АО «ЦЭНКИ». Документы, подтверждающие стаж истца в филиале АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Южный» отсутствуют.

Как следует из трудовой книжки AT-II №, ФИО1 принята 19.03.1992 года бухгалтером Военторга №103 на основании приказа №14/л от 19.03.1992 года; 15.04.1993 года уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа на работу в другую местность, приказ №21/л от 15.04.1993 года.

Записи внесены в трудовую книжку последовательно с соблюдением нумерации, не содержат исправлений, заверены подписью уполномоченного работника и печатью организации. Оттиск печати содержит наименование организации - «Главное управление торговли Министерства обороны СССР».

Из вышеизложенного следует, что Военторг №103 входил в структуру Главного управления торговли Министерства обороны СССР, являлся российской организацией и осуществлял свою деятельность на территории г. Байконур. Доводы ответчика о том, что к производству в целях определения права на пенсионное обеспечение могут быть приняты записи в трудовой книжке, в которых использованы печати, штампы, содержащие прежнее наименование государства, в случае если соответствующие записи внесены только до окончания 1992 года, подлежат отклонению.

Согласно положениям статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника. Сведения заносятся в трудовую книжку на основании приказов.

В соответствии с положениями данной статьи, по записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым законы, иные нормативные акты связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставления определенных льгот или преимуществ.

Согласно пункту 45 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ №225 от 16.04.2003 года «О трудовых книжках», ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержались и в ранее действовавшем законодательстве. Так, согласно положениям пункта 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Таким образом, неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению трудовой книжки не должно влиять на пенсионные права истца, ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовых книжек является виной работодателя и не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов в общий трудовой стаж работы. Ответственность за неправильность заполнения трудовой книжки лежит на работодателе, а не на работнике.

Кроме того, согласно статье 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан от 27 апреля 1996 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из государств – участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу названного Соглашения - до 27 апреля 1996 года.

Из изложенного следует, что пенсионное обеспечение истца на территории города Байконур (бывший город Ленинск) должно быть произведено по нормам законодательства Российской Федерации и трудовой стаж, приобретенный на территории Республики Казахстан, подлежит учету при определении права на страховую пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях. Других препятствий для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, как следует из оспариваемого решения и объяснений представителя ответчика в суде, не имеется.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области №595885/22 от 15.12.2022 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по в части, касающейся отказа ФИО1 в зачете в специальный (длительный) страховой стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода трудовой деятельности с 19.03.1992 года по 15.04.1993 года в Военторге №103 должно быть признано незаконным и подлежащим отмене.

Рассматривая требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 24.09.2022 года суд приходит к следующему.

Как следует из ответа ОСФР по Нижегородской области на судебный запрос продолжительность страхового стажа ФИО1 с учетом включения периода работы с 19.03.1992 года по 15.04.1993 года в Военторге №103 составит 37 лет 17 дней, при требуемой продолжительности страхового стажа 37 лет.

При таких обстоятельствах право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» у истца возникло 24.09.2022 года с достижением возраста 56 лет.

В связи с вышеизложенным исковые требования в части назначения пенсии с 24.09.2022 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ и пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по данному исковому требованию составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН №) удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в страховой стаж ФИО1 в соответствии частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 19.03.1992 года по 15.04.1993 года в Военторге №103.

Признать решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области № от 15.12.2022 года об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 24.09.2022 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шутов